Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-4684/11

г. Владимир

30 сентября 2011 г.

Дело N А79-4278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Канашский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2011 по делу N А79-4278/2011, принятое судьей Трусовым А.В. по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033), к открытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский", д. Кармамеи, Канашский район Чувашская Республика (ОГРН 1052134001258), о взыскании 881 171 руб. 55 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09396);

от истца - Кальсиной И.В. по доверенности от 23.08.2011 N 16-19/94,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Канашский" о взыскании 877 316 руб. 02 коп. долга, 3 855 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими де нежными средствами за период с 20.04.2011 по 23.05.2011 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Заявлением от 27.06.2011 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 592 357 руб. 83 коп. долга и 8 405 руб. 68 ко п. про центов за пользование чужими де нежными средствами за период с 20.04.2011 по 27.06.2011. Указал, что часть долга оплачена по платежному поручению N 455 от 23.05.2011 на сумму 284 958 руб. 19 коп. Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Племенной птицеводческий завод "Канашский" в пользу ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" взыскано 592 357 руб. 83 коп. долга, 8 405 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.04.2011 по 27.06.2011, 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга, а также 15 015 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Племенной птицеводческий завод "Канашский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Также заявитель полагает, что договор энергоснабжения N 26-01/5-618 от 01.01.2010 заключенный между сторонами не соответствует требованиям статей 426,454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об электроэнергетике N 35-ФЗ".

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий завод "Канашский" ( потребитель) 01.01.2010 был заключен договор N 26-01/5-618, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и о платить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно 5.13 договора расчетный период для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.14 договора оплата за электрическую энергию

осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит о плату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном

периоде электрической энергии, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве о платы за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Стоимость договорного объема определяется из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета

составляется сч?т-фактура, в соответствии с которым потребитель в сроки, предусмотренные под пунктом "в" пункта 5.14 договора, про изводит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (пункт 5.17 договора).

Во исполнение условий договора истцом в марте, апреле 2011 года была подана ответчику электрическую энергию на сумму 1 136 534 руб. 25 коп., на оплату которой от предъявил счета-фактуры от 31.03.2011 N 2501, от 30.04.2011 N 3801.

Поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчик произвел частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный

товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными

средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником де нежных

средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского про цента на день обращения с иском в с уд или на день принятия решения по день фактической

уплаты долга.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов в размере 8 405 руб. 68 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 20.04.2011 по 27.06.2011, судом проверен и признан обоснованным.

Возражений по сумме долга и периоду начисления процентов за пользование чужими де нежными средствами ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отклоняется как несостоятельный.

Определением от 03.06.2011 суд, по ходатайству истца, предложил сторонам рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Чувашской Республики, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации был установлен 15-дневный срок для предъявления сторонами письменных возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для предъявления мотивированного отзыва на заявленные требования или других доказательств. Арбитражным судом было разъяснено, что при отсутствии возражений ответчика в отношении заявленных требований, а также возражений сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, будет вынесено решение на основании представленных истцом документов.

Возражений сторон по данному судебному разбирательству со стороны ОАО "ППЗ "Канашский" в установленный срок не поступило.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2011 по делу N А79-4278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Канашский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева