Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 01АП-4885/11

г. Владимир

28 сентября 2011 г.

Дело N А43-6968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - представитель не явился, извещен (уведомление N 03264),

от ответчика (заявителя жалобы) - Ларионова Т.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 4 (сроком до 31.12.2011),

от третьего лица - представитель не явился, извещен (уведомление N 03263),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 по делу N А43-6968/2011, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203), с участием третьего лица: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 04.02.2004 N 1374-ю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим", г.Дзержинск Нижегородской области (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим"), о взыскании долга по арендной плате в сумме 215 933 руб. 10 коп., 11 682 руб. 34 коп. пени за период с 05.02.2009 по 13.11.2010 за просрочку платежей по договору аренды земельного участка N 1374-ю от 04.02.2004.

Решением от 29.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование истца частично. Взыскал с ОАО "Сибур-Нефтехим" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области 219 683 рублей 86 копеек. В остальной части иск отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, а именно неприменением подлежащих применению статей 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2099 N 582.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на обязанность арендодателя произвести перерасчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ N 582 в одностороннем порядке с 01.01.2010, а не с момента издания администрацией города Дзержинска постановления от 24.05.2010 N 1807 и внесения соответствующих изменений с 05.06.2010 в договор аренды. Вывод суда о том, что размер арендной платы подлежал изменению с момента, указанного в соглашении сторон, а именно с 05.06.2010, считает не соответствующим статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, арендная плата по договору от 04.02.2004 должна была быть установлена в размере, не превышающем размер земельного налога, поскольку земельный участок отнесен арендодателем к участкам объектов культуры и искусства и деятельность по эксплуатации расположенного на арендуемом земельном участке здания Дворца культуры химиков, относящегося к памятникам архитектуры и искусства, является социально значимой.

Заявитель указывает, что нормативный акт субъекта Российской Федерации - постановление от 20.10.2009 N 742 не соответствует правовому акту Правительства Российской Федерации - постановлению от 16.07.2009 N 582, имеющему большую юридическую силу, в части установления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменным отзывом на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2004 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка N 1374-ю, в соответствии с которым ОАО "Сибур-Нефтехим" (арендатор) получило от Комитета (арендодатель) в пользование для эксплуатации здания Дворца культуры химиков земельный участок общей площадью 25 168 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000128:002, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т. Ленина, д. 62.

Срок действия договора установлен с 01.08.2002 по 31.07.2027.

09.08.2004 названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора аренды от 04.02.2004 ОАО "Сибур-Нефтехим" обязалось ежеквартально до пятого числа первого месяца следующего квартала, а за четвертый квартал - до двадцать пятого декабря текущего года вносить за пользование земельным участком арендную плату.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом. Изменение арендной платы производится на основании решений органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены, базовые ставки арендной платы и земельного налога, коэффициенты территориального зонирования; измененный размер арендной платы и земельного налога действует с даты, указанной в уведомлении.

На основании пункта 2.3 договора письмом от 24.10.2008 Комитет уведомил арендатора об установлении годовой арендной платы в сумме 3 728 906 рублей 67 копеек.

На 2010 год годовая арендная плата определена в сумме 4 237 393 рублей 95 копеек (уведомление от 24.11.2009 N 145/23).

На основании постановлений Правительства Нижегородской области от 20.10.2009 N 742 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1", администрации города Дзержинска от 24.05.2010 N 1807 "О внесении изменений в постановление Администрации г.Дзержинска от 12.02.2008 N 506" стороны дополнительным соглашением N 4 от 07.06.2010 согласовали с 05.06.2010 арендную плату в размере 2 824 942 рублей 48 копеек в год.

Полагая, что арендатор ненадлежащим образом выполняет условия договора аренды от 04.02.2004 в части полного и своевременного перечисления арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие долга по арендным платежам в сумме 215 933 руб. 10 коп. за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежей в виде пеней в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору аренды земельного участка со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, а также исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд обоснованно счел его подлежащим уточнению, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 3750 руб. 76 коп. за период с 05.04.2009 по 13.11.2010.

Следует отметить, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за период с 01.01.2010 по 05.06.2010 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.

Комитет при расчете размера арендной платы заявителю применил вышеуказанную методику.

Названная методика предполагает использование коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Согласно пункту 3.4 названной методики, с учетом постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1, при определении ставки арендной платы за использование земельных участков на территориях муниципальных районов и городских округов (кроме г.Нижнего Новгорода), государственная собственность на которые не разграничена, значения всех коэффициентов устанавливается Правительством Нижегородской области, за исключением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по согласованию с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Администрации г.Дзержинска от 12.02.2008 N 506 утверждены значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа г. Дзержинска. Для ответчика этот коэффициент составил "21,48".

Постановлением администрации города Дзержинска от 24.05.2010 N 1807 внесены изменения в вышеназванное постановление N 506 от 12.02.2008, в отношении земельных участков под объектами культуры и искусства, за исключением финансируемых из городского бюджета, коэффициент дифференциации установлен в размере "14,28".

С учетом названного коэффициента дополнительным соглашением N 4 от 07.06.2010 стороны установили арендную плату за пользование земельным участком в сумме 2 824 942 руб. 48 коп. в год с 05.06.2010, что не превышает земельный налог.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что правовых оснований для распространения применения данного размера арендной платы с 01.01.2010 не имеется.

При этом постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития.

По состоянию на 01.01.2010 такой перечень установлен не был.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 по делу N А43-6968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим", г. Дзержинск Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова