Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 01АП-5093/11

г. Владимир

27 сентября 2011 г.

Дело N А11-1401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-1401/2011, принятое судьей Бутиной И.Н, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Карабаново владимирская область (ОГРН 1103339001963, ИНН 3311020446) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", п. Городищи Петушинский район Владимирской области (ОГРН 1043303202293, ИНН 3311014516) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЖКО", г. Карабаново Владимирская область о взыскании 402 992 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06952);

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 06954);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 06951),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по апрель 2010 года и с октября 2010 года по апрель 2011 года включительно, на отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Карпова, д. 1 и д. 3, в сумме 461 336 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 616 руб. 69 коп. за период просрочки с 11.04.2010 по 28.02.2011, а также расходы по оплате государственной пошлины за представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" взыскано 461 336 руб. 30 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 619 руб. 69 коп., судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными нарушением или неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, требование уплаты коммунальных услуг принадлежит Управляющей компании - ООО "ЖКО" поскольку оно взяло на себя обязательства по организации расчетов, приему платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Заявитель считает, что судом неправильно истолкованы нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель не согласен с количеством потребленной энергии полагает, что суд не применил Правила N 307 согласно которым, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской федерации, а также из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые для отопления определяются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения 2 Правил N 307.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Группа объединенных фабрик" является собственником здания общей площадью 895,5 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Карпова, д. 1, а также здания склада отдела снабжения общей площадью 743,9 кв.м, рас положенного по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Карпова, д. 3 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 N 02/012/2009-549, N 2/012/2009-550).

ОАО "Теплосеть ", являясь теплоснабжающей организацией на территории города Карабаново, 16.03.2009, 03.07.2009 и 29.11.2010 направило ответчику договоры на снабжение тепловой энергией указанных помещений, которые ответчиком не были подписаны.

В период с марта по апрель 2010 года и с октября 2010 года по апрель 2011 года истец через присоединенную сеть отпустил тепловую энергию в дома N 1, N 3 по улице Карпова, оборудованные системами централизованного отопления. Приборов учета тепловой энергии на данных объектах не имеется.

Для о платы оказанных услуг истцом были направлены в адрес ответчика счета-фактуры: от 31.03.2010 N 234, от 30.04.2010 N 317, от 31.10.2010 N 469, от 07.11.2010 N 523, от 30.11.2010 N 572, от 31.12.2010 N 626, от 31.01.2011 N 48, от 28.02.2011 N 98, от 31.03.2011 N 161, от 30.04.2011 N 216.

В расчетах за поставленную тепловую энергию истец применил тарифы, установленные постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 08.10.2009 N 26/3, от 28.12.2010 N 50/22 .

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.199 8 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие у потребителя заключенного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из вышеизложенного следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в над лежащем состоянии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации количество отпущенной ответчику тепловой энергии,

указанное в выставленных истцом в спорный период времени счетах-фактурах, документально ответчиком не опровергнуто, контррасчет суммы задолженности не представлен. Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком также не представлены.

Факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств наличия договорных отношений с управляющей компанией, в том числе по расчету за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 в части начисления объема потребленной тепловой энергии по нормативам является несостоятельной, поскольку данные нормы относятся только к правоотношениям собственников жилых помещений и исполнителей коммунальных услуг. Предметом спора является тепловая энергия, поставляемая в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-1401/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева