Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 04АП-3845/10

г. Чита

25 октября 2010 г.

Дело N 04АП-3845/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу N А78-1860/2010

по иску Закрытого акционерного общества "Немецкая химчистка"

к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить государственный контракт,

3-е лицо - Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Министерство обороны Российской Федерации, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу N А78-1860/2010.

Определением от 31 августа 2010 года жалоба Министерства обороны Российской Федерации судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствует надлежащим образом оформленная копия документа, подтверждающая полномочия Есина Н.Н. на подписание апелляционной жалобы,

- отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ФБУ - Управление СибВО.

Определением от 04 октября 2010 года апелляционная жалоба срок оставления апелляционной жалобы продлен в связи с отсутствием сведений о получении заявителем копии определения суда от 31.08.2010.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком получены 12 октября 2010 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем N 67200031462968, 67200031462975.

В указанный в определении срок - до 22 октября 2010 года ответчик не предпринял мер для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

Скажутина Е.Н.