Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13934/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-22702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13934/2011) ООО "Сады и Парки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-22702/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЕвроСплав"

к ООО "Сады и Парки"

о взыскании 476 381 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.01.2011 г.. Харитонова В.К.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.06.2011 г.. Каменского А.В.

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Евро-Сплав" (ОГРН 1027810336839, находящееся по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10-Н) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сады и Парки" (ОГРН 1057810193286, находящегося по адресу: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 7, лит. А) (далее - Общество) 476 381 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2008 г.. по 10.11.2010 г.., начисленных на сумму аванса по договору подряда от 01.04.2008 г.. N 12/08.

Решением от 21.06.2011 г.. с Общества в пользу Компании взыскано 335632 руб. 39 коп. процентов, в остальной части иска отказано. Суд вместо заявленной Компаний ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11 % применил ставку в размере 7,75 %.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить и взыскать с Общества в пользу Компании 332457 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства по возврату суммы аванса подлежит исчислению не с 15.10.2008 г.. (дата отказа Компании от исполнении договора), а с 7 дневного срока после даты получения требования о возврате денежных средств по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец документально не подтвердил дату отказа Компании от исполнении договора.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 01.04.2008 г.. стороны заключили договор подряда N 12/08, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить комплекс работ по благоустройству и озеленению территории на объекте истца "малоэтажные дома" по адресу: г. Павловск, квартал 16237 (восточнее пересечения ул. Первого Мая и Конюшенной ул.).

Во исполнение обязательств по договору Компания перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 2 572 631 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 г.. по делу N А56-49870/2008 с Общества в пользу Компании взыскано 2 106 820 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 01.04.2008 г.. N 12/08.

При этом данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом работ по договору подряда от 01.04.2008 г.. N 12/08 и подтверждена правомерность отказа Общества от исполнения договора, изложенного в письме от 15.10.2008 г.., в котором также содержалось требование о возврате перечисленных ответчику денежных средств в сумме 2 106 820 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

10.11.2010 г.. указанные денежные средства поступили на расчетный счет Компании.

Ссылаясь на неправомерное пользование Обществом денежными средствами, составляющими сумму долга по договору подряда от 01.04.2008 г.. N 12/08, в период с 15.10.2008 г.. по 10.11.2010 г.., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 г.. по делу N А56-49870/2008 признано обоснованным требование о выплате долга в размере 2 106 820 руб. 00 коп., то иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на указанную сумму долга, за период с 15.10.2008 г.. по 10.11.2010 г.. правомерном удовлетворен судом первой инстанции с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены в связи с установлением вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 г.. по делу N А56-49870/2008 факта отказа Компании от исполнении спорного договора на основании письма 15.10.2008 г.. и содержащегося в нем требования о возврате денежных средств, которое имеется в материалах указанного дела. Повторное документальное подтверждение данное обстоятельство в рамках настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 г.. по делу N А56-22702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова