Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9943/11

г. Самара

04 октября 2011 г.

Дело N А55-10034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ЗАО "Банк Интеза" - представитель Якобсон О.А., доверенность N 64-Т-10 от 11.01.2011 г..,

конкурсный управляющий Харитонов М.Н. - лично, определение от 28.07.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Банк Интеза" в лице операционного офиса "Ворошилова 17" Приволжского филиала ЗАО "Банк Интеза", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харитонова М.Н. к ООО "МЭТР" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-10034/2010 (судья О.В. Стрижнева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "САМСОР", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2010 года ООО "САМСОР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов М.Н.

Конкурсный управляющий Харитонов М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными договоров N 05/09 и 06/09 купли - продажи от 07 мая 2009, заключенных ООО "САМСОР" и ООО "МЭТР" и обязании ООО "МЭТР" возместить ООО "САМСОР" действительную стоимость грузового тягача SCANIA и полуприцепа SHCHWERIN на общую сумму 2501380 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Банк Интеза" в лице операционного офиса "Ворошилова 17" - Приволжского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ООО "МЭТР", уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Банк Интеза", конкурсный управляющий Харитонов М.Н. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

07 мая 2009 года ООО "САМСОР" (продавец) и ООО "МЭТР" (покупатель) заключили два договора купли-продажи транспортных средств N 05/09, N 06/09, по условиям которых были переданы тягач седельный Scania и полуприцеп Shchwerin, общей стоимостью 650000руб.

В обоснование требований о признании недействительными указанных сделок, конкурсный управляющий указал на них, как подозрительные сделки со ссылкой на п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки были совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то к рассматриваемым отношениям применяются положения Закона о банкротстве без учета соответствующих изменений, что соответствует позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки по основаниям п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве о подозрительности оспариваемых сделок не обоснованны.

Вместе с тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную оценку оспариваемым договорам, в результате которых ООО "САМСОР" было лишено имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Согласно п.2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи транспортных средств от 07.05.2009 N 05/09, N 06/09 заключены ООО "САМСОР" и ООО "МЭТР", в которых единоличным исполнительным органом являлось одно и тоже лицо - Аванесян Г.Б., который на основании договора поручительства от 03.06.2008 N ННФ/10НВ-350/П-1 являлся поручителем перед ЗАО "Банк Интеза" в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "САМСОР" по кредитному договору от 03.06.2008 N КД ННФ/10НВ-350.

То есть, заключая договоры купли-продажи транспортных средств от 07.05.2009N 05/09, N 06/09, покупатель был непосредственно осведомлен о финансовом состоянии продавца и нахождении отчуждаемого имущества в залоге у банка.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 09.04.2010 по делу N 2-800/2010, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Интеза" о солидарном взыскании с ООО "САМСОР", ООО "Фурор", ООО "Рассвет", Аванесяна Г.Б., Овсепяна Н.Г., Багдасаряна С.С. задолженности по кредитному договору от 03.06.2008 N КД ННФ/10НВ-350 в сумме 1076659,33долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе транспортные средства, являвшиеся предметами оспариваемых договоров (л.д.33-44).

Оценочная стоимость тягача седельного Scania и полуприцепа Shchwerin в решении суда общей юрисдикции установлена в размере 1978244руб. и 523136руб. соответственно.

Залоговая стоимостью вышеуказанных тягача и полуприцепа определена сторонами в договоре о залоге N ННФ /10 НВ-350/З-2 от 03.06.2008 в размере 395630руб. и 1496080руб., тогда как общая рыночная стоимость транспортных средств составляла 2702443уб. (л.д.49-53).

Таким образом, транспортные средства проданы по цене значительно ниже оценочной и залоговой стоимости, о чем были осведомлены как продавец, так и покупатель, с учетом совпадения в одном лице единоличного исполнительного органа двух юридических лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Продажа имущества ООО "САМСОР" по цене заведомо значительно ниже рыночной неизбежно повлекло причинение убытков данному обществу и его кредиторам.

Подобные действия суд апелляционной инстанции квалифицирует как направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что влечет ничтожность оспариваемых сделок на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определения ВАС РФ от 06.07.2011 N ВАС-10925/10 по делу N А53-4706/2010, от 01.07.2011 N ВАС-7646/11 по делу N А03-6482/2009, от 06.12.2010 N ВАС-16336/10 по делу N А43-3930/2008-13-230).

Недействительность сделок в силу ничтожности может быть установлена в пределах общего срока исковой давности, который не истек на момент предъявления конкурсным управляющим требований и рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что транспортные средства отсутствуют у ООО "МЭТР" и им не представлено доказательств иной рыночной стоимости транспортных средств, в качестве двусторонней реституции, арбитражный суд считает возможным взыскать с ООО "МЭТР" стоимость тягача и полуприцепа, установленную при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в сумме 2501380руб.

Выводы арбитражного суда Самарской области об отсутствии доказательств убыточности сделок не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2011 года, удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2011 года по делу N А55-10034/2010.

Требования конкурсного управляющего ООО "САМСОР" Харитонова М.Н. удовлетворить, признав недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 07.05.2009 N 05/09, N 06/09, заключенные ООО "САМСОР" и ООО "МЭТР".

Взыскать с ООО "МЭТР" Самарская область, г. Тольятти, в пользу ООО "САМСОР" Самарская область, г.Тольятти, стоимость транспортных средств в сумме 2501380руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова