Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-26907/11

г. Москва

04 октября 2011 года

Дело N А40-50455/11-31-468

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИКА "Высокие технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года о принятии встречного искового заявления по делу N А40-50455/11-31-468

по иску ООО "ИКА "Высокие технологии" к ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" о взыскании 1) по договору N 19-02/01 от 19.02.2010 суммы займа в размере 23.654.000 руб., 2) по договору N 19-02/01 от 19.02.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 2.564.414,53 руб., 3) по договору N 19-02/01 от 19.02.2010 неустойки в размере 1.182.700 руб. за просрочку возврата займа, 4) по договору N 19-02/01 от 19.02.2010 неустойки в размере 1.020.407,64 руб. за просрочку выплаты процентов за пользование займом, 5) по договору N 26-03/01 от 26.03.2010 суммы займа в размере 5.000.000 руб., 6) по договору N 26-03/01 от 26.03.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 539.178,24 руб., 7) по договору N 26-03/01 от 26.03.2010 неустойки в размере 250.000 руб. за просрочку возврата займа, 8) по договору N 26-03/01 от 26.03.2010 неустойки в размере 22.934,80 руб. за просрочку выплаты процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИКА "Высокие технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года о принятии встречного искового заявления ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИКА "Высокие технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-50455/11-31-468 о принятии встречного искового заявления и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.С. Гарипов