Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-10334/09

г. Пермь

13 ноября 2009 г.

Дело N А50-22306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО АКБ "Экопромбанк") - Стихин Д.А. (представитель по доверенности от 15.06.2009 г.., предъявлен паспорт);

от ответчика (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2009 года по делу N А50-22306/2009,

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Экопромбанк"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество АКБ "Экопромбанк" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 13.07.2009 г.. N 11-09-324/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 14.09.2009 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения, по мнению ответчика, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, полностью согласен с выводами суда о наличии оснований для применения в данном случае положений КоАП РФ о малозначительности.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ВКР 29.06.2009 г.. по факту нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в отношении ОАО АКБ "Экопромбанк" составлен протокол N 11-09-481/пр-ап о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 83).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 13.06.2009 г.., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества (п. 1 ст.85 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, ревизионная комиссия является органом общества, осуществляющим контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью.

В силу пунктов 1.6, 8.1.1, 8.4.3, 8.4.4 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: а) годовой отчет акционерного общества; б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества; д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров (заседания совета директоров (наблюдательного совета)), на котором принято решение об утверждении соответствующего внутреннего документа, а в случае, если внутренний документ акционерного общества утвержден его уполномоченным органом управления до возникновения обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, - не позднее 2 дней с даты возникновения такой обязанности.

В случае внесения изменений и/или дополнений во внутренние документы, регулирующие деятельность органов акционерного общества (принятия внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, в новой редакции), тексты указанных внутренних документов с внесенными в них изменениями и/или дополнениями (тексты новой редакции указанных внутренних документов) должны быть опубликованы акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления акционерного общества, на котором принято решение о внесении изменений и/или дополнений (принятии новой редакции) указанных внутренних документов.

Тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В случае принятия новой редакции внутреннего документа акционерного общества текст старой редакции внутреннего документа акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции соответствующего внутреннего документа акционерного общества.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как видно из материалов дела, годовым общим собранием акционеров ОАО АКБ "Экопромбанк", результаты которого оформлены протоколом от 19.05.2006 г.. N 19, утвержден состав ревизионной комиссии и принято решение об утверждении Положения о Ревизионной комиссии (л.д. 110, 128).

В ходе проведения проверки информации, содержащейся на официальном сайте банка в сети Интернет www.ecoprombank.ru, уполномоченными должностными лицами было установлено, что на 28.05.2009 г.., 29.05.2009 г.. обществом не обеспечен доступ к тексту Положения о Ревизионной комиссии, утвержденного общим собранием акционеров 19.05.2006 г..

Факт нарушения обществом требований Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" подтверждается актом об отсутствии информации в сети Интернет от 29.05.2009 г.., протоколом об административном правонарушении от 29.06.2009 г.. N 11-09-481/пр-ап, служебной запиской от 29.05.2009 г.., выписками с сайта ОАО АКБ "Экопромбанк" в сети Интернет, другими материалами дела и Обществом документально не опровергнут (л.д. 37, 38, 39-62, 83).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество не имело намерений скрыть информацию о наличии положения о ревизионной комиссии, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат, вся остальная информация, подлежащая опубликованию, раскрыта банком надлежащим образом. При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ревизионная комиссия не осуществляет организационную и исполнительно-распорядительную деятельность, а является внутренним контролирующим органом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности суд первой инстанции оценил по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при отсутствии иных доказательств в обоснование доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2009 года по делу N А50-22306/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева