Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 17АП-9776/10

г. Пермь

06 октября 2010 г.

Дело N А71-7911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс": Петров Е.Ю. (предъявлен паспорт, доверенность от 07.12.2009 г..),

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике): не явились,

от третьего лица Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года

по делу N А71-7911/2010

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике)

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики,

о взыскании 2 167 211 руб. 60 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя - Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Минфин) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 167 211 руб. 60 коп., понесенных истцом в 2007 г.. в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 г.. (резолютивная часть объявлена 29.07.2010 г..) заявленные требований удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 г.. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 г.., а именно: п. 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", г. Ижевск 2 167 211 руб. 60 коп. убытков и 33 836 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

Не согласившись с решением суда, Минфин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм материального права, принятие решения судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте. Право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые, по мнению ответчика, должны сами финансировать соответствующие расходы. Кроме того указывает, что поскольку льготы устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации, то именно указанные органы устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан. Полагает, что поскольку отношения по выделению субвенций из федерального бюджета являются межбюджетным трансфертом, а истец как коммерческая организация не является участником бюджетного процесса, то предъявление иска к Российской Федерации является неправомерным. Кроме того, Минфин считает, что Российская Федерация убытков истцу не причиняла.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что требования общества вытекают из осуществления истцом предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг, в том числе лицам, которые имеют льготы или преимущества по провозной плате, порядок возмещения расходов установлен гражданским законодательством.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Третье лицо - Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 г.. между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) и ГУП УР "Удмуртавтотранс" (впоследствии ОАО "Удмуртавтотранс") заключен договор N 22 (л.д.33-35 т.1), предметом которого является возмещение Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики обществу выпадающих доходов, связанных с реализацией транспортными организациями социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, которое производится в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 г.. N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике", распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р "О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов".

Согласно п. 3.1.1. договора общество организует реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан при предъявлении паспорта и документа, дающего право на приобретение социального проездного билета.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что Министерство возмещает обществу выпадающие доходы транспортных организаций, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

Во исполнение условий договора N 22 от 30.01.2007 г.. (п. 3.1.3. договора) общество заключило договоры "о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов" с перевозчиками, в том числе: с Открытым акционерным обществом "Воткинское автотранспортное предприятие" (договор N 01-3/СБ от 01.02.2007 г.. (л.д.36-38 т.1); с Открытым акционерным обществом "Глазовское автотранспортное предприятие" договор N 01-4/СБ от 01.02.2007 г.. (л.д.39-40 т.1); с Отрытым акционерным обществом "Можгинское автотранспортное предприятие" договор N 01-5/СБ от 01.02.2007 г.. (л.д.41-42 т.1); с Открытым акционерным обществом "Уваавтотранс" договор N 01-6/СБ от 01.02.2007 г.. (л.д.43-44); с Открытым акционерным обществом "Игринское автотранспортное предприятие" договор N 01-7/СБ от 01.02.2007 г.. (л.д.45-46 т.1) (далее - перевозчики).

В соответствии с договором N 22 от 30.01.2007 г.. общество свои обязательства в период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г.. выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ по реализации СПБ, актами сверки реализации СПБ за январь - декабрь 2007 года (л.д.13, 81, 101, 122, 139 т. 1; л.д.4, 21, 38, 55, 72, 89, 106 т. 2).

Реализация СПБ на территории г.Глазов, Глазовского, Ярского, Балезинского, Красногорского, Юкаменского районов (ОАО "Глазовское автотранспортное предприятие") была организована через ФГУП "Почта России" на основании договора N 18-35/1250 от 27.12.2006 г.., в котором были предусмотрены порядок реализации СПБ, порядок предоставления отчетности по реализованным СПБ. Иные перевозчики реализацию СПБ осуществляли самостоятельно.

Общая сумма выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр, подлежащих выплате (перевозчикам) обществом за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г.., исходя из порядка расчета сумм выпадающих доходов, предусмотренного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 г.. N 170 (в редакции постановлений Правительства Удмуртской Республики от 22.01.2007 г.. N 5, от 24.12.2007 г.. N 203, от 24.03.2008 г.. N 61) и распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2007 г.. N 203, распоряжений Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2007 г.. N 632-р, от 18.08.2008 г.. N 762-р) составила 9 603 874 руб.

За указанный период обществом были возмещены суммы выпадающих доходов по предоставлению автотранспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр в сумме 7 436 662 руб. 40 коп., из которых 50 330 388 руб. перечислено обществом перевозчикам и 2 106 274 руб. 40 коп. погашено согласно Акту распределения по Соглашению N 726 от 23.10.2008 г..

Обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов в сумме 2 167 211 руб. 60 коп. за 2007 года, принятые на себя обществом согласно заключенным договорам, последним исполнены в полном объеме не были, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 167 211 руб. 60 коп. долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходи из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г.. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 названного Закона меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г.. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 170 от 19 декабря 2005 года (в редакции, действующей в спорный период), на которое также имеется ссылка в апелляционной жалобе, содержится указание на принятие нормативного правового акта в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств, как федерального бюджета, так и бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 г.. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год" кассовое исполнение федерального бюджета по субвенциям бюджетам на обеспечение доступности услуг общественного транспорта на территориях субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан составило 4 250 735,2 тыс.рублей, в том числе по Удмуртской Республике 30 670,4 тыс. рублей.

Указанные средства так же учтены и в бюджете Удмуртской Республики в сумме 30 670,4 тыс. рублей (закон Удмуртской Республики от 27.12.2006 г.. N 63-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2007 год". Кассовое исполнение бюджета Удмуртской Республики по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта составило 30 692,4 тыс. рублей (Закон Удмуртской Республики от 09.07.2008 г.. N 25-РЗ "Об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2007 год"). Указанная сумма в виде межбюджетных трансфертов была распределена Удмуртской Республикой в лице Министерства социальной защиты населения УР по транспортным организациям и не покрыла расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр, подлежащих выплате (перевозчикам) ОАО "Удмуртавтотранс" за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г.., исходя из порядка расчета сумм выпадающих доходов, составила 9 603 874 рублей.

За указанный период обществу были возмещены суммы выпадающих доходов по предоставлению автотранспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр в сумме 7 436 662,40 руб. Задолженность с января по декабрь 2007 год по возмещению обществу суммы выпадающих доходов по предоставлению автотранспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, составляет 2 167 211,60 руб.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 2 167 211,60 руб. подтвержден актами сверок, составленными в соответствии с приложением N 5 к договору N 22 от 30.01.2007 г.. и подписанными представителем Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики. При этом размер расходов основан на показателях количества проданных истцом льготных проездных билетов, общего количества федеральных льготников и разницы стоимости между льготным проездным билетом (175 руб.) и средневзвешенной ценой месячного проездного билета (385 руб.), что отражено в актах сверок.

Размер выпадающих доходов рассчитан истцом в соответствии с Положением о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (утверждено Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению расходы в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом в 2007 г.. социальных проездных билетов, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками (реальным ущербом) истца, в связи с чем и на основании ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 2 167 211,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в соответствии с пунктами 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г.. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 2 167 211,60 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета. С учетом вышеизложенного соответствующие доводы апеллятора о применении Федерального закона N 122-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Неисполнение публично-правовым образованием Российской Федерацией обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Не влекут также отмену судебного акта доводы Минфина в части неверного определения судом первой инстанции самого размера убытков, фактически понесенных истцом.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду заявителем апелляционной жалобы контррасчет не представлен.

В то же время, территориальные органы Федерального казначейства в ходе судебного заседания, в силу указанного выше положения АПК РФ и согласно письма МФ РФ N 08-04-14/5210 от 09.01.2007 г.., должны принимать меры к проверке представляемых истцами расчетов размера заявленных исковых требований, в том числе в отношении доказательств фактического оказания услуг, осуществлять проверку представленных истцом и лицами, участвующими в деле, расчетов и доказательств, заявлять ходатайство об уточнении сведений о суммах, полученных из федерального бюджета на компенсацию платы, не полученной от льготной категории граждан, и направлении расходования выделенных на эти цели средств; вести аналитический учет предъявленных требований организациями, предоставлявшими услуги.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не указан источник взыскания подлежащего возмещению вреда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 г.. в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 г.. исправлена описка, при этом п. 2 резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", г. Ижевск 2 167 211 руб. 60 коп. убытков и 33 836 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, который в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 05 августа 2010 годам по делу N А71-7911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова