Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 г. N 17АП-674/07

г. Пермь

16 февраля 2007 г.

N дела 17АП-674/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение от 15.12.2006 г.. по делу N А71-8118/2006-А31

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ДОАО "Ижевский инструментальный завод"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Шадрин Д.В., паспорт 9402 727000, доверенность от 29.12.2006 г.. N 234/2002,

от ответчика: Кузнецова С.Л., удостоверение УР N 108966, доверенность от 18.01.2007 г.., N 795,

УСТАНОВИЛ:

ДОАО "Ижевский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках от 19.09.2006 г.. N 10679, вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что требование N 15021 от 12.09.2006 г.. и оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств N 10679 от 19.09.2006 г.. приняты на основании решения налогового органа N 11-43/26 от 12.09.2006 г.., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Данное решение налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловано, таким образом является законным, следовательно, решение N 10679 от 19.09.2006 г.. о взыскании налога (сбора), пени за счет денежный средств налогоплательщика также является законным и обоснованным.

ДОАО "Ижевский инструментальный завод" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить без изменения решение суда первой инстанции от 15.12.2006 г.., а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы порядке п.5 ст. 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 10.03.2004 г.. N 33 была реструктурирована задолженность ДОАО "Ижевский инструментальный завод" по налогу на пользователей автодорог в сумме 9 767 235,89 руб., в том числе по налогу в сумме 4 032 388,79 руб., пени в сумме 5 725 185,28 руб., штрафу в сумме 9 661,82 руб.

В связи с отсутствием платежей по графику по налогу на пользователей автомобильных дорог в течение 3 квартала 2004 г.. ДОАО "Ижевский инструментальный завод" Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска приняла решение N 7 от 22.10.2004 г.. о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автодорог N 33 от 10.03.2004 г.. Со дня принятия решения N 7 от 22.10.2004 г.. было возобновлено начисление пени на неуплаченную сумму задолженности по налогу на пользователей автодорог и меры принудительного взыскания задолженности.

В адрес ДОАО "Ижевский инструментальный завод" было направлено требование N 4091 от 04.10.2004 г.. об уплате налога, в том числе и на пользователей автодорог в сумме 1 209 716,77 руб. и пени в сумме 617 419,66 руб. Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2005 г.. по делу N А71-470/2005-А24, вступившим в законную силу, требование об уплате налога N 4091 от 04.10.2004 г.. было признано недействительным, поскольку вынесено до принятия решения о прекращении действия решения о реструктуризации.

Инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки ДОАО "Ижевский инструментальный завод" по вопросу своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налога на пользователей автодорог за период с 01.01.2004 г.. по 31.12.2004 г.. от 15.08.2006 г.. (л.д. 12-17) вынесено решение от 12.09.2006 г.. N 11-43/26 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-11).

Названным решением ДОАО "Ижевский инструментальный завод" установлена недоимка налога на пользователей автодорог за 3 квартал 2004 г.. в сумме 1 209 716,64 руб. и начислены пени в сумме 572 518,53 руб.

На основании данного решения, в адрес предприятия направлено требование об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 1 209 716,64 руб. и пени в сумме 572 518,53 руб. (л.д.5).

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке 19.09.2006 г.. инспекцией вынесено решение N 10679 о взыскании налога на пользователей автодорог и пени в указанных суммах за счет имущества налогоплательщика (л.д.4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, пришел к выводу о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, сам по себе факт отражения наличия задолженности по налогу в акте проверки не изменяет сроки, установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, решение о взыскании недоимки по налогу и пени принимается налоговым органом на основании требования, которое должно быть направлено налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как усматривается из акта выездной проверки, каких либо нарушений по исчислению налога на пользователей автодорог за 3 квартал 2004 г.. налоговым органом не установлено.

В акте констатирована лишь задолженность по налогу не пользователей автодорог.

Таким образом, оспариваемое решение о взыскании налога за 3 квартал 2004 г.. за счет денежных средств налогоплательщика, как правильно отмечено судом первой инстанции, принято Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска с нарушение установленного п.3 ст. 46 НК РФ шестидесятидневного срока со дня, установленного для исполнения первоначальных требований, поскольку сам по себе факт отражения наличия задолженности по налога на пользователей автодорог в акте проверки не изменяет сроки, установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ,

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении налоговым органом срока вынесения оспариваемого решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщики является верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2006 г.. по делу N А71-8118/06-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова