Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-579/11

г. Пермь

24 февраля 2011 г.

Дело N А71-12498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): Виткевич В.В., паспорт, доверенность от 25.11.2010,

от заинтересованного лица - арбитражный управляющий Ахметзянов М. И. (ОГРН 305184103900044, ИНН 183500781880): Ахметзянов М.И., паспорт, Галимова Л.Ф., паспорт, доверенность от 16.02.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ахметзянова М. И.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2010 года

по делу N А71-12498/2010,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Ахметзянову М. И.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ахметзянова Марата Ильфидарьевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года (резолютивная часть объявлена 16 декабря 2010 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что собрание кредиторов СПК "Красная звезда" проведено 28 мая 2010 года с перерывом до 02 июня 2010 года, в этот же день составлен протокол и с соблюдением 5-дневного срока направлен в суд. Ссылается на то, что инвентаризация имущества должника была проведена на стадии наблюдения и на стадии конкурсного производства. Указывает на то, что уведомления о собраниях кредиторов были направлены в Управление Росреестра по Удмуртской Республике в одном конверте, что подтверждается описями вложения в письмо от 26.04.2010, 16.06.2010, 03.08.2010.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения доказан административным органом.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 г.. по делу А71-11322/2009-Г15 СПК "Красная звезда" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 21.09.2010 г.. процедура конкурсного производства продлена до 25.11.2010 г.. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике проведено административное расследование деятельности конкурсного управляющего Ахметзянова М.И., в ходе которого выявлены следующие нарушения: - протокол собрания кредиторов N 2 от 28.05.2010 г.. конкурсный управляющий Ахметзянов М.И. направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением срока 07.06.2010 г..; - инвентаризацию имущества должника СПК "Красная звезда" конкурсный управляющий Ахметзянов М.И не провел; - Управление Росреестра по Удмуртской Республике конкурсный управляющий Ахметзянов М.И. не уведомлял о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 28.05.2010 г.., 27.07.2010 г.. и 23.08.2010 г...

По факту совершения конкурсным управляющим СПК "Красная звезда" Ахметзяновым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 г...

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 5.1.9 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г.. N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу п.3 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п.1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п.7 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Ахметзянов М.И. протокол собрания кредиторов N 2 СПК "Красная звезда", состоявшегося 28.05.2010, направил в арбитражный суд Удмуртской Республики 07.06.2010. В данном протоколе не имеется указаний на то, что собрание проведено с перерывом до 02.06.2010 г.., протокол имеет дату составления и дату проведения собрания - 28.05.2010 г..

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 16.02.2011 N 08-29/1626 (ответ на запрос) судом апелляционной инстанции не может быть признано как

безусловное доказательство в подтверждение доводов апеллятора об объявлении перерыва при проведении 28.05.2010 г.. собрания кредиторов СПК "Красная звезда" до 02.06.2010 г..

В соответствии с положениями налогового законодательства (статья 32 Налогового кодекса РФ) информация налоговым органом предоставляется на основании запроса обратившегося лица.

Из содержания письма налогового органа по запросу конкурсного управляющего следует, что собрание кредиторов 28.05.2010 состоялось с перерывом до 02.06.2010, целью объявления перерыва явилось согласование и выработка позиции уполномоченным органом по второму вопросу повестки собрания кредиторов "Об утверждении порядка продажи имущества должника".

Однако из содержания протокола N 2 от 02.10.2010 г..(28.05.2010) не явствует об объявлении перерыва и цели его объявления. Содержание протокола не свидетельствует о возникновении у кредитора ФНС России в лице ИФНС N 2 по УР необходимости в перерыве при рассмотрении второго вопроса повестки собрания.

При данных противоречиях суд апелляционной инстанции не считает возможным устранение недостатков процессуального документа, подтверждающего проведение общего собрания кредиторов (более одного кредитора), путем представления письма одним из кредиторов. Об объявлении перерыва должны быть уведомлены все участники общего собрания кредиторов.

При этом следует отметить, что от даты принятия решения общим собранием кредиторов зависит исчисление сроков для его обжалования и иные процессуальные сроки.

Поскольку доказательств объявления перерыва и его цели, уведомления участников собрания о дате, времени и месте продолжения собрания протокол общего собрания кредиторов СПК "Красная звезда" от 02.06.2010 г..(28.05.2010) не содержит, иными документами, носящими бесспорный характер, объявление перерыва не подтверждено, письмо налогового органа не является безусловным тому доказательством, доказательств заявленному арбитражным управляющим обстоятельству ни контролирующему органу, ни суду первой инстанции ИП Ахметзяновым М.И. не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении несвоевременного направления арбитражным управляющим протокола общего собрания кредиторов N 2 в арбитражный суд, исчисляя срок со следующего дня после проведения собрания 28.05.2010 г.., что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного ссылка арбитражного управляющего на проведение собрания 28.05.2010 с перерывом до 02.06.2010 г.. не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 22.09.2010 у конкурсного управляющего истребованы, в том числе инвентаризационные описи. Данное определение получено заинтересованным лицом лично 11.10.2010 (л.д.22). Доказательств представления конкурсным управляющим затребованных административным органом в определении от 22.09.2010 инвентаризационных описей в трехдневный срок со дня его получения материалы дела не содержат.

В ответе на запрос от 18.10.2010 (л.д.63) конкурсным управляющим сообщено, что инвентаризация имущества должника была проведена в период проведения процедуры наблюдения. Между тем проведение инвентаризации имущества в период наблюдения не освобождает конкурсного управляющего от обязанности провести инвентаризацию имущества в период конкурсного производства.

Поскольку процедура конкурсного производства введена с 25.02.2010 по 23.08.2010, конкурсным управляющим утверждалось, что инвентаризация имущества проведена в период введения наблюдения, доказательств проведения инвентаризации имущества в период конкурсного производства ни контролирующему органу, ни суду первой инстанции арбитражным управляющим не представлялось, суд апелляционной инстанции не может признать представленную конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции инвентаризационную опись от 15.03.2010 надлежащим доказательством, свидетельствующим о проведении инвентаризации в период конкурсного производства.

Спорные действия (бездействие) арбитражного управляющего также образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

В нарушение п.1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не уведомил Управление о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 28.05.2010 г.., 27.07.2010 г.. и 23.08.2010 г..

Факт направления в орган по контролю уведомлений о собраниях кредиторов в одном конверте материалами дела не подтверждается. Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов: справки от 19.10.2010 г.. N 06 и выписок из журнала регистрации входящих документов следует, что уведомлений о проведении собрания кредиторов СПК "Красная звезда" за период с 25.02.2010 г.. по 23.08.2010 г.. не поступало.

Представленные конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции описи вложения в ценное письмо не принимаются в качестве надлежащих доказательств того, что последним в адрес Управления направлялись уведомления о проведении собрания кредиторов 28.05.2010 г.., 27.07.2010 г.. и 23.08.2010 г...

Имеющиеся в материалах дела уведомления конкурсного управляющего контролирующему органу в подтверждение извещения последнего о собраниях в указанные даты не свидетельствуют об извещении о проведении собрания кредиторов СПК "Красная звезда". Описи вложения в ценное письмо, представленные конкурсным управляющим суду апелляционной инстанции, также не свидетельствуют об извещении контролирующего органа о проведении собрания кредиторов СПК "Красная звезда", поскольку из содержания данных описей не видно - на какую дату направлено уведомление о собрании.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 22.09.2010 у конкурсного управляющего были истребованы уведомления о собраниях кредиторов СПК "Красная звезда", состоявшихся 28.05.2010, 27.07.2010, 23.08.2010. Доказательств представления конкурсным управляющим затребованных административным органом в определении от 22.09.2010 уведомлений материалы дела не содержат.

Представленные апеллятором доказательства также не являются бесспорными доказательствами, опровергающими выводы суда первой инстанции.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Невыполнение обязанности по уведомлению уполномоченного органа о времени и месте проведения собрания кредиторов также охватывается диспозицией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения конкурсным управляющим Ахметзяновым М.И. обязанностей, установленных частями 2 статьи 129, частью 7 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о событии административного правонарушения.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим Ахметзяновым М.И. административное правонарушение совершено по неосторожности.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в течение 2010 г.. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N N А-71-8526/2010, А71-9844/2010, А71-6431/2010, А71-3082/2010).

При наличии указанного отягчающего ответственность заинтересованного лица обстоятельства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации. Учитывая характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения, суд правомерно ограничился минимальным сроком дисквалификации - 6 месяцев.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ахметзянову М.И. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер. Со стороны конкурсного управляющего не доказано принятие достаточных мер для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств заявление административного органа о привлечении конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года по делу N А71-12498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахметзянова Марата Ильфидарьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб О.Г.Грибиниченко