Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14357/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-2040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14357/2011) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-2040/2011 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Скифия"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Сидоров, доверенность от 01.07.2011;

от ответчика (должника): Е. В. Борисова, доверенность от 17.01.2011 N 03-11-04/00443;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скифия" (ОГРН 1027810262644, адрес 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153, лит.А, пом.3-Н) (далее - ООО "Скифия", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047835000256, адрес 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова канала наб., д. 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 16.09.2010 N 14-18/13416880 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 202816 руб., пеней в сумме 455418,11 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 1363201 руб., по НДС в сумме 1042353 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что поставщики Общества ООО "Инфокон" и ООО "Промстройторг" не могли поставить заявителю товары в указанных заявителем объемах; данные организации обладают признаками фирм-однодневок; по результатам почерковедческой экспертизы, допроса свидетеля Арнаутова Р. Н. установлено, что он не являлся генеральным директором ООО "Инфокон", документы по данной компании не подписывал, подписи в счетах-фактурах ООО "Инфокон" выполнены не самим Арнаутовым Р. Н., а другим лицом; руководитель ООО "Промстройторг" Костин Н. В. умер 03.09.2007 г.; метод складского учета, который использует Общество, не позволяет вести учет ТМЦ, поступивших от одного и того же поставщика, то есть нельзя установить, что товар поступил конкретно от ООО "Инфокон" и ООО "Промстройторг"; Общество и его контрагенты не представили товарно-транспортные накладные; в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 отсутствовал единоличный исполнительный орган в ООО "Инфокон" и ООО "Промстройторг" и иные уполномоченные лица, следовательно, документы, представленные от имени указанных организаций, недостоверны и не могут подтверждать затраты и вычет по НДС Общества; деятельность данных контрагентов Общества направлена на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды; должностные лица Общества не проявили должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов; сделки по поставке товара между Обществом и данными контрагентами носят бестоварный характер; в ходе анализа представленных контрагентом Общества ООО "Скиф" документов установлено отклонение суммы НДС по данным счетов-фактур и книг продаж ООО "Скиф" и по данным книг покупок Общества в размере 19952 руб., при предъявлении к возмещению суммы НДС Обществом в декларациях по НДС за февраль 2006 г., 1, 2 ,3, 4 кварталы 2008 г.; Обществом не были представлены документы (пояснения), подтверждающие правомерность включения в состав налоговых вычетов по данным налоговым декларациям суммы НДС в размере 19952 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202816 руб., заявителю начислены пени в сумме 455872,01 руб. по НДС, НДФЛ, налогу на прибыль, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по НДС в общем размере 2405554 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2006-2008 г.г. Общество приобретало товары у поставщиков ООО "Инфокон", ООО "Промстройторг", ООО "Скиф". В подтверждение данных обстоятельств Обществом были представлены в материалы дела счета-фактуры, выставленные данными поставщиками, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара поставщикам.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации_ Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (до 01.01.2007 - за исключением, после 01.01.2007 - в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и установленные главой 25 НК РФ условия для отнесения затрат на расходы.

Обществом представлены все предусмотренные действующим налоговым законодательством документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы. Поставленные Обществу товары приняты к учету, частично оплачены. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарные накладные ненадлежащими доказательствами - сфальсифицированными - в порядке статьи 161 АПК РФ судом не признаны. Каких-либо неустранимых противоречий и дефектов, влекущих невозможность принятия расходов и применения вычетов по НДС, в представленных налогоплательщиком документах не усматривается.

В частности, ссылки налогового органа на дефекты счетов-фактур подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Положениями подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизируется, какой именно адрес - фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес, должен указываться в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В определении от 15.02.2005 г. N 93-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры, выставленные Обществу его контрагентами, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Данные счета-фактуры подписаны от имени руководителей контрагентов лицами, которые числились на момент совершения спорных финансово-хозяйственных операций согласно ЕГРЮЛ руководителями данных контрагентов.

Показания руководителя ООО "Инфокон" оцениваются апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, данные показания являются лишь одними из доказательств и не свидетельствуют о фактическом неосуществлении спорных финансово-хозяйственных операций, о несоответствии сведений относительно совершенных с контрагентом сделок, содержащихся в счетах-фактурах, действительности.

Экспертное заключение также не свидетельствует о невозможности подписания документов от имени руководителя ООО "Инфокон" доверенным лицом и несовершении соответствующей сделки по поставке товаров.

Сделки Общества с его контрагентами ООО "Инфокон" и ООО "Промстройторг" не признаны недействительными в установленным законом порядке. Из материалов дела не следует, что на Общество согласно условиям сделок с данными контрагентами возложена обязанность по транспортировке товара от поставщиков, в связи с чем у налогоплательщика не имелось товарно-транспортных накладных.

На момент совершения сделок с Обществом ООО "Инфокон" и ООО "Промстройторг" являлись действующими организациями, внесенными в ЕГРЮЛ. Правоспособность юридического лица не ставится в зависимость от правоспособности его учредителей, не прекращается одновременно со смертью физического лица - руководителя организации.

Относительно ООО "Скиф" апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что право налогоплательщика на предъявление к вычету НДС не поставлено в зависимость от правильности ведения бухгалтерского и налогового учета его контрагентами. Несоответствие данных, содержащихся в бухгалтерских документах контрагента, первичным документам, имеющимся у Общества, не является самостоятельным основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения о совершенных финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 г.. N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагента (поставщика товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями глав 21, 25 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы, в связи с чем оснований для доначисления Обществу спорных сумм налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-2040/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов