Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 10АП-6040/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А41-3090/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации города Лыткарино (ИНН: 5026004859, ОГРН:1025003178441): Акимочева О.А. по доверенности от 11.01.2011,

от КУИ города Лыткарино: Акимочева О.А. по доверенности от 01.10.2010,

от ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." (ИНН: 5027028355): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-3090/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску администрации города Лыткарино Московской области к открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." о взыскании денежных средств, (третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Лыткарино Московской области),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Лыткарино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." (далее - ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция."), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 4 334 299 руб. 86 коп. и пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2009 по 27.12.2010 в сумме 1 095 620 руб. 21 коп. (л.д.94).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Лыткарино Московской области (далее - КУИ города Лыткарино).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-3090/11 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 4 334 299 руб. 86 коп. и пеня в сумме 455 500 руб. 98 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации города Лыткарино и КУИ города Лыткарино возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя администрации города Лыткарино и КУИ города Лыткарино, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года между муниципальным образованием "Городской округ Лыткарино" Московской области в лице Комитета по управлению имуществом (арендодатель) и ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 22.01.2009 по 21.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:53:020105:06:0115, общей площадью 1,41 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная, для строительства 3-й очереди жилого комплекса (л.д.10-17).

Названный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2009 (л.д.17).

28 декабря 2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 22.01.2009, которым был изменен срок действия договора: с 22 января 2009 года по 30 декабря 2010 года (л.д.18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 22.01.2009 по 30.12.2010, администрация города Лыткарино обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору аренды от 22.01.2009 и передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:53:020105:06:0115, что последним не оспаривается.

ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." свои обязательства по внесению арендной платы исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у общества образовалась задолженность за период с 22.01.2009 по 30.12.2010 в сумме 4 334 299 руб. 86 коп.

Не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." в апелляционной жалобе указывает, что до подписания договора аренды от 22.01.2009 общество перечислило истцу денежные средства в сумме 4 334 300 руб., в подтверждение чего представило соответствующие платежные поручения (л.д.55-65).

Письмами от 18.11.2009 и от 28.04.2010 общество обращалось к КУИ города Лыткарино с просьбой зачесть денежные средства в сумме 4 334 300 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 22.01.2009 (л.д.53-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 года по делу N А41-16823/10, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." о взыскании с КУИ города Лыткарино неосновательного обогащения в сумме 4 334 300 руб.

При рассмотрении дела N А41-16823/10 судами было установлено, что ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." пользовалось земельным участком с кадастровым номером 50:53:020105:06:0115, общей площадью 1,41 га, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная, по договору аренды от 23.03.2007, признанному впоследствии недействительным.

Кроме того, суды пришли к выводу, что денежные средства в сумме 4 334 300 руб., перечисленные ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." до заключения договора аренды от 22.01.2009, являются платой за фактическое пользование земельным участком в 2007-2008 годах.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А41-16823/10 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-16823/10 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не требуют дополнительного доказывания.

Учитывая изложенное выше, ссылки истца на внесение денежных средств в качестве арендной платы до заключения договора аренды от 22.01.2009, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованными.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной платы по договору от 22.01.2009.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование администрации города Лыткарино о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 334 299 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств в сумме 1 095 620 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договора от 22.01.2009 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор немеет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, истец вправе требовать взыскания пени.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 455 500 руб. 98 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму подлежащей взысканию пени до 455 500 руб. 98 коп., поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-3090/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич