Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23019/11

г. Москва

Дело N А40-23459/11-148-182

03 октября 2011 г.

N 09АП-23019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-23459/11-148-182, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе

при участии:

от заявителя:

Касимовский О.В. по дов. от 09.03.2011

от ответчика:

Тотрова Т.Ю. по дов. от 29.12.2010

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества площадью 106,9 кв.м. (подвал, помещение LIII, комнаты 1,2,3,4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д.18, стр.1, оформленного письмом от 20.09.2010 N 04/082/2010-089, 04/082/2010-090.

Решением от 06.06.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При принятии решения суд исходил из того, что к заявленному письменному ходатайству Департамента о восстановлении сока подачи заявления в суд какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные доводы о причинах пропуска процессуального срока, не приложены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие уважительных причин для восстановления срока обращения с заявлением.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных заявителем требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.198 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о пропуске Департаментом трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве от 20.09.2010 N 04/082/2010-089, 04/082/2010-090.

Согласно ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае Департамент просит признать незаконным отказ в отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, изложенный в письме от 20.09.2010. Согласно штампу входящей корреспонденции, указанный отказ был получен заявителем 16.11.2010 (л.д. 6). Однако с заявлением Департамент обратился в суд только 02.03.2011, указав в качестве уважительных причин на наличие затруднений, связанных с отправлением исходящей корреспонденции, а также кадровыми изменениями.

Данная причина, которая указывается также и в апелляционной жалобе, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование отказа в государственной регистрации внесения изменений повторной выдаче свидетельства о праве собственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными спорных ненормативных актов исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Спор по существу может быть рассмотрен только в случае удовлетворения названного ходатайства.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-23459/11-148-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко