Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 17АП-6530/10

г. Пермь

09 июля 2010 г.

Дело N А71-4306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя Удмуртского Пенсионного Банка (Открытое акционерное общество) - не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Удмуртского Пенсионного Банка (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2010 года

по делу N А71-4306/2010,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Удмуртского Пенсионного Банка (Открытое акционерное общество)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления N 11-10-096/пн от 29.03.2010 о назначении административного наказания,

установил:

Удмуртский Пенсионный Банк (Открытое акционерное общество) г.Ижевск (далее - УП-банк, общество) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) N 11-10-096/пн от 29.03.2010 г.. о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление с жалобой общества не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 14.10.2009 N 11-09-775/пз на основании ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, п.п. 2.1.1, 2.1.6, 2.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, Положения о проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которым возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, проведена плановая выездная проверка деятельности Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства РФ, относящихся к защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, к ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, к раскрытию информации, корпоративному управлению за весь период деятельности общества.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 1.6., 8.4.4. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г.. N06-117/пз-н, УП-банк по состоянию на 27.10.2009 г.. не обеспечил доступ на странице в сети Интернет к тексту Положения ревизионной комиссии банка.

Согласно представленной УП-банком справке общество осуществляет раскрытие текстов внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества, на странице в сети Интернет по адресу: http://www.upbank.udm.net/. Заинтересованным лицом в ходе проверочных мероприятий указанной страницы в присутствии должностных лиц общества установлено, что текст Положения о ревизионной комиссии общества на указанной странице отсутствует.

В нарушение требований п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 1.6., 8.5.3, 8.5.4. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г.. N06-117/пз-н, УП-банк по состоянию на 27.10.2009 г.. не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к текстам списков аффилированных лиц, составленный на даты окончания 4 квартала 2006 г.., 1-4 кварталов 2007 г.., 1-4 кварталов 2008 г.., 1-3 кварталов 2009 г..

Согласно представленной УП-банком справке общество осуществляет раскрытие текстов списков аффилированных лиц на странице в сети Интернет по адресу: http://www.upbank.udm.net/otchet_cb1.htm. Заинтересованным лицом в ходе проверочных мероприятий указанной страницы в присутствии должностных лиц общества установлено, что указанные тексты списков аффилированных лиц общества на указанной странице отсутствует.

По фактам выявленных правонарушений заинтересованным лицом составлен протокол N 11-10-117/пр-ап от 16.03.2010 г.. об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 29.03.2010 г.. N 11-10-096/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности и отсутствия оснований для признания вменяемого административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" банк обязан вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 1.6., 8.4.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, тексты внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями должны быть доступны на странице в сети Интернет до даты прекращения обязанности акционерного общества осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Обязанность банка по раскрытию внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, возникла на основании п.п. 5.1, 8.4.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 г.. N 05-5/пз-н.

В соответствии с п.п. 8.5.3., 8.5.4., 8.5.5. о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, является основанием для применения ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Представленными по делу доказательствами подтверждено и обществом не оспаривается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного посредством факсового и почтового уведомления законного представителя общества (л.д. 66-67), о дате вынесения постановления общество было уведомлено (л.д. 78-79).

Таким образом, Удмуртскому пенсионному банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что наказание обществу назначено по низшему пределу, установленному ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, все смягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, устранение нарушения на момент рассмотрения дела, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, были административным органом учтены.

Не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта административного правонарушения, общество в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства и просит освободить общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие "малозначительность" КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Законодателем предоставлено право как административному органу, так и суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть, заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Указанный вопрос был предметом исследования административного органа и оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе не установлено.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. УП-банком нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Кроме того, заявителем допущено несколько нарушений, нарушения носили длительный характер, при этом список аффилированных лиц на дату окончания отчетного квартала в проверенном периоде изменялся. Никаких препятствий для соблюдения законодательства у общества не имелось. Таким образом, совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Удмуртской Республики в указанной части.

Иные доводы общества о малозначительности правонарушения, бывшие также предметом исследования суда 1 инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2010 года по делу N А71-4306/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртского Пенсионного Банка (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина