Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 17АП-8122/09

г. Пермь

21 сентября 2009 г.

Дело N А60-9228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Окишева Н.В., доверенность от 09.04.2009 г.. N 311/2009, паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Литвинов В.Л., доверенность от 07.11.2008 г.. N 0711/08, паспорт;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети": Емельянов В.Н., доверенность от 15.01.2009 г.. N 01-54, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2009 года

по делу N А60-9228/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по первоначальному иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала"

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице филиала Нижнетагильского "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г.. в период с 01.09.2008 г.. по 01.01.2009 г.. в сумме 86 183 649 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 923 445 руб. 66 коп., начисленных за период с 20.05.2008 г.. по 16.03.2009 г.., а также процентов с 17.03.2009 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. (Т.1, л.д.8-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 г.. (Т.2, л.д.105-107) по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети").

В заседаниях суда 26.05.2009 г.. - 02.06.2009 г.. ОАО "МРСК Урала" заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.09.2008 г.. по 01.01.2009 г.., до 40 813 207 руб. 03 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 г.. по 02.06.2009 г.. до 4 477 478 руб. 73 коп. Истец также просил взыскать проценты за период с 02.06.2009 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 13% и суммы долга без НДС 34 587 463 руб. 58 коп. (Т.3 л.д.86-87).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.3, л.д.119-120).

25.05.2009 г.. ОАО "Роскомунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО "МРСК Урала" о понуждению к исполнению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.., а именно, пунктов 6.7., 6.8., 6.9. (Т.2 л.д.112-115).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 г.. (Т.3, л.д.79-81) встречное исковое заявление ОАО "Роскоммунэнерго" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В заседании суда ОАО "Роскоммунэнерго" заявлено ходатайство о дополнении встречного иска о понуждении ОАО "МРСК Урала" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 6.11, 6.12, 6.13 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.. в натуре (Т.4 л.д. 80-83).

Ходатайство ОАО "Роскоммунэнерго" судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4 л.д. 133-136).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года (резолютивная часть от 06.07.2009 г.., судья А.В. Сидоренко) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ОАО "Роскоммунэнрего" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 40 813 207 руб. 03 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных а период с 01.09.2008 г.. по 01.01.2009 г.., 4 477 478 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 г.. по 02.06.2009 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.06.2009 г.. по дату фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга без НДС 34 587 463 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых; 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении встречного иска отказано (Т.5, л.д.65-74).

Ответчик по первоначальному иску (ОАО "Роскоммунэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению дополнительные требования ОАО "Роскоммунэнерго" о понуждении ОАО "МРСК Урала" исполнять условия договора (пункты 6.11, 6.12, 6.13), заявленные во встречном иске, при этом не указал, чему именно не соответствует дополнение в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что отклонив дополнения ко встречному исковому заявлению, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в части формирования и направления ОАО "МРСК Урала" на согласование ОАО "Роскоммунэнерго" "Ведомости передачи электрической энергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, "Ведомости передачи электрической энергии по Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО", за сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2008 года и "Ведомости безучетного потребления в сетях Сетевой организации" за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года. По мнению автора жалобы, обстоятельства, предусмотренные пунктами 6.11, 6.12, 6.13 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.. не были исполнены со стороны ОАО "МРСК Урала", и суд, отклонив, и не исследовав данные обстоятельства, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Так в решении суд указал, что порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ЗАО "Тагилэнергосети", определен сторонами в пунктах 6.10 - 6.13 договора N 4-ГП. Ссылаясь на данные пункты договора N 4-ГП и одновременно отклонив дополнения к встречному исковому заявлению, суд не исследовал данных обстоятельств, что явилось основанием для ошибочных выводов относительно доказанности со стороны ОАО "МРСК Урала" объемов оказанных услуг. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на представление ОАО "МРСК Урала" в дело сводных ведомостей, предусмотренных пунктами 6.7, 6.8, 6.9 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.., признав таким образом, что договор со стороны ОАО "МРСК Урала" исполнен ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 г.., при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В обоснование требований ОАО "МРСК Урала" произвело расчет стоимости услуг по договору на основании "Объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" в спорный период. Отклонив довод ОАО "Роскоммунэнерго" о подписании данных документов неуполномоченным лицом, суд не принял во внимание, что Объемы услуг по передаче электрической энергии и Акт оказанных услуг к договору содержат различные цифры и не могут подтверждать либо опровергать указанные в них данные; акт был подписан в одностороннем порядке и в связи с отсутствием первичных документов бухгалтерского и налогового учета, обязанность предоставления которых возложена пунктами 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 6.13 договора на ОАО "МРСК Урала", был аннулирован. Полагает, что указанные документы не могут определять стоимость услуг по передаче электрической энергии, поскольку изложенные в них данные не содержат дифференциации количества переданной электроэнергии по количеству часов использования мощности. В связи с этим, на основании них соотнести то или иное количество к тарифам, установленным Постановлением РЭК Свердловской области N 125-ПК от 25.10.2007 г.., объективно невозможно, поэтому выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Указал, что договор по передаче электрической энергии N 4-ГП, заключенный между сторонами, относится к договору возмездного оказания услуг, в связи с чем ссылка суда на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Суд необоснованно не принял во внимание ссылку ОАО "Роскоммунэнерго" на изменение назначения платежа в платежных поручениях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Роскоммунэнерго" на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца по первоначальному иску (ОАО "МРСК Урала") и представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы жалобы, представили письменные отзывы. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.. (Т.1, л.д.17-42) с протоколом разногласий (Т.1, л.д.43-52), протоколом урегулирования разногласий (Т.1, л.д.53-69). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО И ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению Исполнителем в Приложение N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

Во исполнение данного условия договора, в связи с тем, что граница зоны деятельности ОАО "Роскоммунэнерго" на территории Свердловской области определена в границах балансовой принадлежности сетей ЗАО "Тагилэнергосети", за исключением сетей ОАО "МРСК Урала" (Постановление Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г.. N 130-ПК - Т.1 л.д. 15-16)), между ЗАО "Тагилэнергосети" (Сетевая организация) и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N15-ПЭ от 01.01.2007 г..

В период с сентября по декабрь 2008 года ОАО "МРСК Урала" ОАО "Роскоммунэнерго" были оказаны услуги по передаче электрической энергии: в сентябре 2008 года в объеме 55 158 971 кВтч за минусом потерь - 1 918 335 кВтч на сумму 49 374 056 руб. 30 коп., в октябре 2008 года в объеме 65 637 316 кВтч за минусом потерь - 2 239 077 кВтч на сумму 52 495 624 руб. 96 коп., в ноябре 2008 года в объеме 66 913 321 кВтч за минусом потерь - 2 506 216 кВтч на сумму 52 759 524 руб. 91 коп., в декабре 2008 года в объеме 71 522 393 кВтч за минусом потерь - 2 720 628 кВтч на сумму 55 533 759 руб. 31 коп., что подтверждается объемами услуг по передаче электрической энергии, подписанными ответчиком и третьим лицом, отчетами о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в спорный период, актами оказанных услуг (Т.1 л.д. 114, 115, 116, 120, 121, 122, 126, 127, 128, 132, 133, 134).

Стоимость услуг по передаче определена ОАО "МРСК Урала" исходя из тарифов, установленных Постановлением РЭК по Свердловской области N 125-ПК от 25.10.2007 г.. (Т.2 л.д.2-5).

Предъявленные истцом счета-фактуры на общую сумму 210 182 965 руб. 48 коп. (Т.1 л.д.118, 124, 130, 136) оплачены ОАО "Роскоммунэнерго" частично (Т.1 л.д. 137-157). Задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 40 813 207 руб. 03 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Роскоммунэнерго" своих обязательств по оплате оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 477 478 руб. 73 коп. за период с 20.05.2008 г.. по 02.06.2009 г.., а также проценты за период с 02.06.2009 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 13% и суммы долга без НДС 34 587 463 руб. 58 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что ОАО "МРСК Урала" не исполняет обязательства, предусмотренные пунктами 6.7, 6.8, 6.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.., ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя требования ОАО "МРСК Урала" и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Роскоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном истцом; правильности произведенного расчета стоимости услуг, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; исполнения ОАО "МРСК Урала" обязанностей, предусмотренных условиями договора - пунктами 6.7, 6.8, 6.9.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.. количество электроэнергии, переданной потребителям (общий объем оказанных услуг по договору) состоит из следующих слагаемых: суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя; суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям Сетевой организации (ЗАО "Тагилэнергосети"); суммарного объема электрической энергии, покупаемой сетевыми организациями у Гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь.

В силу пункта 4.1. договора учет электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя, ТСО и отпущенной из их сетей, производится в порядке, предусмотренном Приложениями N 7, 8 к договору.

Согласно пункту 7.3. договора стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный исполнителем тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителей.

С учетом установленных границ зоны деятельности ОАО "Роскоммунэнерго" на территории Свердловской области, в расчетах у Гарантирующего поставщика отсутствуют потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала".

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ЗАО "Тагилэнергосети", определен сторонами в пунктах 6.10 - 6.13 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г..

В соответствии с указанными пунктами Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает снятие каждой Сетевой организацией в срок до 24:00 часов последнего дня отчетного месяца показаний приборов учета по Потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Сетевой организации, и до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, - оформление в 3-х экземплярах Актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии или в соответствии с Приложением N 7. Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает определение каждой Сетевой организацией объема переданной Потребителям электроэнергии. Определение указанного объема производится в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании всех первичных документов, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных систем АСКУЭ (АИИСКУЭ). Общий объем электроэнергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации, формируется раздельно в "Ведомости объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомости объемов передачи электроэнергии Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО". Указанные ведомости формируются в 3-х экземплярах каждая или в соответствии с Приложением N 7. Исполнитель путем заключения и контроля за исполнением соответствующих договоров обеспечивает направление Сетевыми организациями на предварительное согласование Гарантирующему поставщику "Ведомостей объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомостей объемов передачи электроэнергии Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям СО" и "Ведомостей безучетного потребления в сетях Сетевой организации" электронной почтой в срок до 05 числа, и на бумажном носителе с подписями и оттиском печати - до 08 числа месяца, следующего за отчетным месяцем или в соответствии с Приложением N 7.

Пунктом 1.1. Приложения N 7 к договору сторонами определен порядок снятия показаний приборов учета - взаимоотношения по снятию показаний приборов учета и взаимодействию Исполнителя и Гарантирующего Поставщика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, подключенных непосредственно к сетям ЗАО "Тагилэнергосети" регламентируется отдельным договором между Гарантирующим поставщиком и ЗАО "Тагилэнергосети" (Т.4 л.д. 62-79, Т.5 л.д.19-20).

Договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии и выполнения работ (оказания услуг) от 01.01.2008 г.., заключенным между ЗАО "Тагилэнергосети" (Сетевая организация) и ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) предусмотрено, что Гарантирующий поставщик ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, формирует отчет о фактическом объеме полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям Сетевой организации, подписывает и передает Сетевой организации.

В соответствии с изложенными условиями договоров ОАО "Роскоммунэнерго" ежемесячно, в том числе в спорный период, составляло, согласовывало с ЗАО "Тагилэнергосети" объемы услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала", и направляло данные сведения, а также отчет о стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, истцу.

На основании представленных отчетов об объемах услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК "Урала" составлены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2008 г.. по декабрь 2008 г.. в соответствии с пунктом 6.17 договора (Т.1 л.д. 116, 122, 128, 134).

Как видно из актов оказанных услуг к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, подписанных председателем правления - генеральным директором ОАО "Роскоммунэнрего" Шульгиным Ю.В., действующим на основании устава, ответчиком признан тот же объем переданной электрической энергии и мощности, что указан в актах, составленных ОАО "МРСК Урала", в Объемах услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала (Т.5 л.д. 54-57).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в Объемах услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала", содержится распределением объемов переданной энергии по группе потребителей "прочие" в зависимости от диапазона годового числа часов использования заявленной мощности потребителей, приобретающих электрическую энергию у ответчика (Т.1 л.д.115, 121, 127, 133), что позволяло ОАО "МРСК "Урала" в соответствии с пунктом 7.3 договора определить стоимость оказанных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный директор Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" Воробьева Н.В. не имела полномочий на подписание документа - Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

Приказом генерального директора ОАО "Роскоммунэнерго" от 04.09.2008 г.. N 24 с 04.09.2008 г.. была отменена доверенность N7 от 08.02.2007 г.., выданная директору Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" Логинову В.Н. (Т.4 л.д.61). Данным приказом Логинов В.Н. обязывался довести до сведения лиц, которым передоверены полномочия по доверенности N 7 от 08.02.2007 г.. об отмене выданных им доверенностей.

В связи с данным приказом, по мнению ответчика, утратила силу доверенность б/н от 24.01.2008 г.., выданная директором Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" Логиновым В.Н. в порядке передоверия на имя Воробьевой Н.А.

Пунктом 2 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4, 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения лицом, выдавшим доверенность Логинову В.Н., а также лицом, выдавшим в порядке передоверия доверенность на имя Воробьевой Н.В., выполнения указанных требований закона.

Кроме этого, в материалах дела имеется доверенность N 24-10/09-09 от 24.09.2008 г.., сроком действия до 31.12.2009 г.., выданная от имени ОАО "Роскоммунэнерго" в лице председателя Правления - генерального директора Шульгина Ю.В. на имя исполнительного директора Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" Воробьевой Н.В. (Т. 4 л.д.54).

В соответствии с пунктом 8 доверенности N 24-10/09/08 от 24.09.2008 г.. Воробьева Н.В.уполномочена подписывать в рамках действующих договоров с потребителями ОАО "Роскоммунэнерго" товарные накладные и акты на поставленную электрическую энергию.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" является сводным документом, отражающим полезный отпуск, то есть количество потребленной/переданной электрической энергии Потребителями ОАО "Роскоммунэнерго", составленным во исполнение договора от 01.01.2007 г.. в рамках договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь и выполнения работ (оказания услуг) от 01.01.2008 г.., заключенного между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети".

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, Воробьева Н.В., подписывая "Объем услуг по передаче электрической энергии", оказанных ОАО "МРСК Урала", в рамках договора купли-продажи от 01.01.2008 г.. действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Доводы ответчика о том, что "Объем услуг по передаче электрической энергии" за декабрь 2008 года был подписан исполнительным директором Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" после 31.12.2008 года, то есть в то время, когда срок доверенности N 24-10/09/08 от 24.09.2008 г.. истек, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. "Объем услуг по передаче электрической энергии", составленный за декабрь 2008 года даты подписания не содержит. Пояснениями представителей истца и третьего лица возможность подписания данного документа 31.12.2008 г.. не исключена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным объем оказанных в спорный период времени истцом услуг и их стоимость, определенные ОАО "МРСК Урала" в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору выводы суда первой инстанции не опровергают, и с учетом изложенных ранее обстоятельств не влекут признание заявленных ОАО "МРСК Урала" исковых требований недоказанными, необоснованными.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ОАО "Роскоммунэнерго" не представлено, требование истца о взыскании 40 813 207 руб. 03 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ОАО "МРСК Урала" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца (Т.3, л.д.97-98) за период с 20.05.2008 г.. по 02.06.2009 г.. сумма процентов составила 4 477 478 руб. 73 коп. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, требования ОАО "МРСК Урала" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что судом неправомерно не принято письмо ОАО "Роскоммунэнерго" об изменении назначения платежа в платежных поручениях и отнесении суммы оплаты за иные периоды, отклоняется судом апелляционный инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Оплата, произведенная ОАО "Роскоммунэнерго" платежными поручениями N 1270 от 15.04.2009 г.., N 1333 от 21.04.2009 г.., N 1365 от 04.05.2009 г.., N 1369 от 05.05.2009 г.., N 1365 от 04.05.2009 г.., N 1449 от 14.05.2009 г.., N 1454 от 19.05.2009 г.., N 1481 от 28.05.2009 г.., N 1327 от 20.04.2009 г.., зачислена истцом в счет погашения задолженности за спорный период в связи с отсутствием указания в назначении платежа на конкретный период, за который производится оплата.

В связи с частичным погашением суммы долга истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, которое судом принято. Письмо ОАО "Роскоммунэнерго" о зачете платежных поручений в счет погашения долга за иной период составлено в одностороннем порядке (Т.5 л.д.50-51), ОАО "МРСК Урала" не согласовано.

Учитывая, что в связи с оплатой, произведенной ОАО "Роскоммунэнерго" указанными платежными поручениями, ОАО "МРСК Урала" уменьшило размер исковых требований, изменение назначение платежа в одностороннем порядке ОАО "Роскоммунэнерго" невозможно, в связи с чем доводы жалобы в этой части состоятельными признаны быть не могут.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 6.7. - 6.9. договора сторонами согласовано формирование и согласование отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя, то есть к сетям ОАО "МРСК Урала". На Исполнителя возложена обязанность производить снятие показаний приборов учета, оформлять Акты снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии, Акты безучетного потребления энергии, Сводную ведомость объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя, Сводную ведомость объемов передачи электроэнергии по Потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя, Ведомости объемов передачи электроэнергии по Потребителям (юридическим, физическим лицам), непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя.

Граница зоны деятельности ОАО "Роскоммунэнерго" на территории Свердловской области определена в пределах границ балансовой принадлежности сетей ЗАО "Тагилэнергосети" за исключением сетей ОАО "МРСК Урала" (постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г.. N 130-ПК).

Таким образом, на расчетах у ОАО "Роскоммунэнерго" отсутствуют потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала". Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сводные ведомости по передаче электроэнергии и мощности, передаваемой потребителям ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала", Ведомости объемов передачи электрической энергии для потребителей ОАО "Роскоммунэнерго" - юридических лиц и бытовых потребителей по сетям ОАО "МРСК Урала" за спорный период, объемы переданной энергии в которых равны нулю, в материалы дела представлены (Т.3 л.д.130-141).

Принимая во внимание, что условия договора, предусмотренные пунктами 6.7. - 6.9. договора ОАО "МРСК Урала" исполнены, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Роскоммунэнерго" в удовлетворении встречных исковых требований о понуждении ОАО "МРСК Урала" исполнять обязательства, предусмотренные пунктами 6.11, 6.12, 6.13 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г.., в связи с чем доводы заявителя в этой части состоятельными не являются.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вернул встречное исковое заявление N 321 ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "МРСК Урала" о понуждении ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 6.11., 6.12., 6.13. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 ГП от 01.01.2007 г.. в натуре, признав, что встречные требования не являются однородными по отношению к первоначальному иску, не направлены на зачет первоначального требования, совместное рассмотрение указанных требований не будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела, между первоначальным и встречным исками взаимная связь отсутствует.

Определение об отказе в принятии встречного искового заявления к производству от 06.07.2009 года сторонами в установленном законом порядке не обжаловано.

Учитывая, что встречные исковые требования ОАО "Роскоммунэнерго" в отличие от первоначального иска содержат требования неимущественного характера, в связи с чем не могут быть направлены к зачету первоначального требование, а, следовательно, исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в принятии дополнительного встречного искового заявления на правильность принятого по делу решения не повлиял.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2009 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2009 года по делу N А50-9228/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова