Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-8520/09

г. Пермь

06 ноября 2009 г.

Дело N А50-11321/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Снегура А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Сыстерова Артёма Сергеевича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2009 года по делу N А50-11321/2009

по заявлению ФНС России (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сыстерова Артёма Сергеевича,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8520/2009(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 22.06.2009 года, подана заявителем 30.10.2009 года, что подтверждается оттиском штампа суда на жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 180 АПК РФ, истёк 22 июля 2009 года.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в котором заявитель мотивирует пропуск установленного срока тем, что не был надлежащим образом извещён о дате судебного заседания и только в конце июля 2009 года в устной форме от арбитражного управляющего узнал, что он признан банкротом по решению суда.

Данную причину пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование не может быть признана уважительной в силу следующего.

01 сентября 2009 ИП Сыстеровым А.С. уже подавалась апелляционная жалоба на этот же судебный акт, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года она была оставлена без движения до 22 сентября 2009 года, с целью устранения недостатков, которые имелись при подаче апелляционной жалобы (неуплата государственной пошлины, отсутствие доказательств отправки копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему).

Определение об оставлении апелляционной жалобы ИП Сыстеровым А.С. получено 08.09.2009 года и 11.09.2009 года, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

В установленный срок (до 22 сентября 2009 года) недостатки заявителем не были устранены и 30.09.2009 года данная жалоба определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда была возвращена ИП Сыстерову А.С.

Таким образом, у ИП Сыстерова А.С. имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и потому обязаны действовать с учетом данного обстоятельства.

Иных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ИП Сыстеровым А.С. в ходатайстве не приведено.

Необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и может нарушить права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Сыстерову Артёму Сергеевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сыстерову Артёму Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 1 Западно-Уральского Банка Сбербанка России филиал 6984/0283 от 30.10.2009 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур