Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13585/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-17735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13585/2011) ООО "Уорлд Трэвэлэр" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-17735/2011 (судья Гранова Е.А.) ,принятое

по заявлению ООО "Уорлд Трэвэлэр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

Территориальному отделу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Коржалова А.А. по доверенности N 20/11 от 19.08.2011;

от заинтересованного лица: Арсентьева В.М. по доверенности N 77 от 31.12.2010; от территориального отдела- не явились - извещены( уведомление N 16751);

установил:

ООО "Уорлд Трэвэлэр", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, улица Большая Конюшенная, дом 1 офис 1, ОГРН 1037843049342, ( далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 1900005, Санкт-Петербург, улица 3-я Красноармейская, дом 18, (далее- ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 23.03.2011 N Ю78-04-03/46 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей .

Решением суда первой инстанции ООО "Уорлд Трэвэлэр" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку общество осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством и установление в договоре обязательного досудебного письменного урегулирования разногласий и споров между сторонами (со сроком рассмотрения претензий-один месяц), не нарушает его прав, напротив, дает возможность, не обращаясь в судебные инстанции, урегулировать свои претензии. Кроме того, общество указало на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку при разработке условий договора руководствовалось постановлением ФАС СЗО от 26.02.2008 по делу А56-23907/2007, согласно которому вменяемый обществу эпизод, признан судом, не нарушающим права потребителей.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведена внеплановая проверка ООО "Уорлд Трэвэлэр" по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договора о предоставлении права пользования курортной жилой площадью на определенный срок. Основанием для проведения проверки послужило заявление гражданина Федорова В.Е. (вход. N 929 от 09.02.12011) о включении в указанный договор условий нарушающих его права как потребителя.

В ходе проверки установлено, что общество, при заключении договора N WTRP13571 от 30.08.2010 с гражданином Федоровым В.Е. включило в его содержание условия, ущемляющие установленные законом права потребителей: включение в условия договора обязательного досудебного письменного урегулирования разногласий и споров между сторонами , с месячным сроком их рассмотрения ( п.16 договора) , чем нарушило ст.16, ч.1 ст.17, ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

22.02.2011 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

По результатам административного расследования 18.03.2011 ТО Роспотребнадзора составило протокол об административном правонарушении N Ю78-04-03/327, в котором зафиксировано вышеназванное нарушение.

23.03.2011 должностным лицом Роспотребнадзора вынесено постановление N Ю78-04-03/46 о привлечении ООО "Уорлд Трэвэлэр" за нарушение прав потребителей к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон; условия пункта 16 договора не ущемляют права потребителя, поскольку предоставляют сторонам возможность разрешить имеющиеся у них разногласия без обращения в судебные инстанции. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов проверки следует, что общество, заключая договор N WTRP13571 от 30.08.2010 с физическим лицом о предоставлении права пользования курортной жилой площадью на определенный срок , в его условия пунктом 16 включило обязательное досудебное письменное урегулирование разногласий и споров между сторонами. Срок рассмотрения претензий- один месяц.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что изложение обществом пункта 16 договора в указанной редакции, лишило потребителя права на судебный порядок рассмотрения спора без предварительных письменных претензий , а также кратчайший срок рассмотрения претензий, что противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно расценено ТО Роспотребнадзора как ущемление прав потребителей.

Законом от 07.02.92 N 2300-1 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и, как следствие, срок рассмотрения претензий, следовательно, общество при оказании услуг было не вправе выступать инициатором введения обязательного досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора от 30.08.2010 N WTRP13571 искам о защите прав потребителей и своим волеизъявлением устанавливать его продолжительность ( в данном случае в течение одного месяца).

Как видно из материалов дела, гражданин Федоров В.Е. обратился к обществу с заявлением о расторжении договора N WTRP13571 от 30.08.2010. Следуя положениям пункта 16 договора, общество имело право в течение месяца рассматривать данное заявление, тем самым лишив гражданина возможности прямого обращения с исковым требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Ссылки заявителя на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку условия договора в любом случае не должны ограничивать установленные Законом N 2300-1 права потребителей. Более того, как видно из заявления гражданина Федорова В.Е ( л.д.47) , никакой свободой выбора он не обладал и заполнял документы под диктовку представителя компании.

Административный орган в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований о защите прав потребителей судом не установлены.

Ссылка общества положения п.1 ст.16 АПК РФ и необходимость при разработке условий договора руководствоваться постановлением ФАС СЗО от 26.02.2008 по делу А56-23907/2007 основана на неверном толковании обществом норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерности вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении от 23.03.2011 N Ю78-04-03/46 .

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при выяснении всех обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2011 года по делу N А56-17735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уорлд Трэвэлэр" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга