Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12635/10

г. Пермь

30 декабря 2010 г.

Дело N А71-6690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз": Пузанова О.В., доверенность от 16.06.2010, паспорт,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ижевскгаз": Негуляев В.А., доверенность от 19.11.2010, паспорт,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Государственного унитарного предприятия "Удмурттехинвентаризация", Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2010 года

по делу N А71-6690/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз"

к Открытому акционерному обществу "Ижевскгаз",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз"

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Удмуртгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу (общество, ОАО) "Ижевскгаз" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ижевскгаз" и признании права собственности ООО "Удмуртгаз" на объект: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Девятой по ул. Двенадцатой, ул. Телегина, ул. Четырнадцатой до ГРП ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, и до котельной ул. Тринадцатой, протяженностью 3 913 п.м., инв. N 43499.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Государственное унитарное предприятие (ГУП, предприятие) "Удмурттехинвентаризация", Республиканское открытое акционерное общество (общество, РОАО) "Удмуртгаз" (определение от 09.06.2010).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, заявив требование о признании права собственности ООО "Удмуртгаз" на объект: газопровод, расположенный по адресу: г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Девятой по ул. Двенадцатой, ул. Телегина, ул. Четырнадцатой до ГРП ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3, и до котельной ул. Тринадцатой, протяженностью 3 913 п.м., инв. N 43499.

Решением от 18.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе указано на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, по мнению истца, свидетельствующие о том, что спорный газопровод не может быть признан объектом недвижимого имущества, индивидуальные технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что этот объект является движимым имуществом. Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что ответчик утратил право собственности на спорный газопровод при отчуждении его по сделке купли-продажи, имущество было передано по акту передачи и снято с баланса ответчика, покупателю была передана вся техническая документация. С момента передачи имущества и необходимой документации ответчик не осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не несет расходы по его содержанию. Истец указывает, что является собственником этого объекта на основании договора купли-продажи от 19.01.2004, указанный в предмете этого договора объект являлся объектом движимого имущества. Из содержания письма ответчика от 29.12.2003 N 178/11, адресованного покупателю объекта, следовало то, что объект сделки является движимым имуществом, в связи с чем государственная регистрация права собственности не требовалась. Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку зарегистрировал право собственности на проданный объект и предпринял попытки его повторной продажи (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

РОАО "Удмуртгаз" в отзыве на апелляционную жалобу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. В отзыве содержится указание на обстоятельства, по мнению третьего лица, свидетельствующие о том, что предметом сделок купли-продажи являлось отчуждение объекта движимого имущества - газопровода.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела договора о предоставлении услуг по экспертному исследованию от 03.09.2010, заключения эксперта от 15.12.2010. Заявленные ходатайства при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица были удовлетворены судом частично на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы судебной практики возвращены.

Иные третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, 15.01.2004 ОАО "Ижевскгаз" (продавец), с одной стороны, и ООО "СтройТерраЛюкс" (покупатель), с другой, был оформлен договор купли-продажи N 001, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя газопровод, расположенный в г. Ижевске от ул. Новоажимова до ТЭЦ-1 (проходящей по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатая, ул. Четырнадцатая, ул. Телегина), протяженностью 3 910 п.м. Имущество передано соответствующей стороне по акту приема-передачи.

19.01.2004 ООО "СтройТерраЛюкс" (продавец) и ООО "Удмуртгаз" (покупатель) оформлен договор купли-продажи N 4-07/3.

Согласно условиям указанного договора общество "Удмуртгаз" приобрело в собственность газопровод, расположенный в г. Ижевске от ул. Новоажимова до ТЭЦ-1 (проходящей по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатая, ул. Четырнадцатая, ул. Телегина), протяженностью 3 910 п.м., в том числе подземный диаметром 720 мм. - 693,6 п.м.; наземный диаметром 720 мм. - 1706, 0 п.м.; подземный диаметром 630 мм. - 124,4 п.м.; наземный диаметром 630 мм. - 1386, 0 п.м. Имущество было передано ООО "Удмуртгаз" (акт приема-передачи газопровода и акт о приеме-передаче объекта основных средств).

В результате проведенной истцом в 2005 году инвентаризации объекта внесены уточнения в части его наименования и протяженности: газопровод, г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Девятой по ул. Двенадцатой, ул. Телегина, ул. Четырнадцатой до ГРП ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3 и до котельной ул. Тринадцатой, протяженностью 3 913 п.м., инв. N 43499.

Спорный объект был передан истцом во временное пользование РОАО "Удмуртгаз" по договору аренды.

Факт оплаты газопровода обществом "Удмуртгаз" установлен, сторонами не оспорен.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007 по делу N А71-108/2004 ОАО "Ижевскгаз" признано несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за обществом "Ижевскгаз", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009 (т. 2, л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2010 (т. 1, л.д. 40).

При этом в свидетельстве о праве собственности в качестве основания регистрации указаны план приватизации, утвержденный Государственным Комитетом УАССР по управлению государственным имуществом от 09.03.1994; уточненный акт, утвержденный Распоряжением Министерства Имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.02.2005 N 267П/06-рп.

Полагая, что ОАО "Ижевскгаз" утратило право собственности на спорный объект - газопровод в связи с его отчуждением, и в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик злоупотребил своим правом, поскольку зарегистрировал право собственности на проданный объект, ООО "Удмуртгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный газопровод является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, проанализировав положения Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ (статьи 2, 4, 6), а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 219, 223, 305, 551), и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражный суд пришел к выводу о том, что право собственности у истца не возникло, а сохранилось за продавцом - ОАО "Ижевскгаз". Обоснованием данного вывода явилось то обстоятельство, что с 2004 года государственная регистрация на спорный объект не была произведена, и сделки купли-продажи при отчуждении осуществлялись в отношении объекта, на который право собственности не было оформлено (зарегистрировано) в установленном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю право собственности на имущество сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оснований для вывода о том, что спорный объект является недвижимым имуществом и переход права собственности на него подлежал государственной регистрации не имеется.

Значимым, по мнению суда апелляционной инстанции, является то, что истцом представлены доказательства перехода к нему права собственности на спорный объект в результате заключения последовательных сделок купли-продажи, а также доказательства владения этим имуществом. Обстоятельства, связанные с заключением договоров купли-продажи и выбытием спорного объекта из фактического владения ответчика, а также связанные с неиспользованием этого объекта с 2004 года и отсутствием затрат по его содержанию, ответчиком не оспариваются.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе письмо общества "Ижевскгаз" от 29.12.2003 N 178/11, направленное в адрес ООО "СтройТерраЛюкс", из содержания которого следует, что находящиеся в собственности общества "Ижевскгаз" объекты, в том числе газопровод, расположенный в г. Ижевске от ул. Новоажимова до ТЭЦ-1 (проходящей по ул. Новоажимова, ул. Двенадцатой, ул. Четырнадцатой, ул. Телегина) являются движимым имуществом, право собственности на которое не подлежало государственной регистрации, оценив суть выраженных лицами, участвующими в деле, правовых позиций, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что указанный в предмете иска объект - газопровод является объектом недвижимого имущества.

Данный объект являлся предметом купли-продажи по договору N 001 от 15.01.2004, N 4-07/3 от 19.01.2004, при заключении этих договоров купли-продажи стороны рассматривали газопроводы в качестве недвижимого имущества. В частности, договоры купли-продажи не предусматривали необходимость государственной регистрации права собственности; напротив, момент перехода права собственности к покупателю по условиям договоров связан с передачей имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает данными, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что стороны при заключении сделок купли-продажи заблуждались относительно характера приобретаемого объекта.

Ответчиком не опровергнут путем предоставления надлежащих доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приведенный довод истца и третьего лица, которые характеризуют указанный объект - газопровод, как объект движимого имущества, возможность перемещения которого без причинения несоразмерного ущерба имеется; именно в таком качестве ответчиком данный объект оценивался и реализовывался.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) помимо земельных участков, участков недр относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К категории соответствующих надлежащих доказательств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, следует относить те доказательства, наличие которых могло бы свидетельствовать о прочной связи объекта - газопровода, с землей, о том, что перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств не представлено.

Напротив, из представленного истцом суду апелляционной инстанции заключения эксперта от 15.12.2010 N СТЭи 115-12/2010, подготовленного ООО Учебно-методический центр "Компас", оцененного в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, следует, что спорный объект - газопровод является движимым имуществом.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения статуса спорного объекта как движимого либо недвижимого имущества ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

На момент заключения договора купли-продажи газопровода от 15.01.2004 документов, которые могли бы свидетельствовать об отнесении газопроводов к объектам недвижимого имущества, не имелось.

Осуществление в последующем технического учета само по себе не является доказательством отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу.

То обстоятельство, что распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25.02.2005 N 267П/06-рп (т. 1, л.д. 115) был утвержден уточненный акт оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств ГП "Ижевскмежрайгаз", в котором поименован спорный газопровод, правового значения для установления факта отнесения имущества к движимому или недвижимому не имеет. В данной части арбитражный суд значимым признает то, что в 2005 года ОАО "Ижевскгаз" газопроводом, переданным по договору купли-продажи от 15.01.2004 N 001 обществу "СтройТерраЛюкс", не обладало.

В доказательство фактического исполнения ответчиком указанного договора купли-продажи в материалы дела также представлены письмо ОАО "Ижевскгаз" от 15.01.2004 N 17 о передаче исполнительно-технической документации в отношении спорного газопровода и описи исполнительно-технической документации по газоснабжению.

На момент заключения договора купли-продажи газопровода 15.01.2004 имущество было передано покупателю как движимое имущество, доказательств иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), право собственности на газопровод у ОАО "Ижевскгаз" прекратилось (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, перешло к новому покупателю.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания спорного объекта недвижимым имуществом у суда не имеется.

Поскольку право собственности на движимое имущество государственной регистрации не подлежит, соответственно, это право может быть признано.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 по делу N А71-6690/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз" на газопровод, г. Ижевск, от места врезки на перекрестке ул. Новоажимова с ул. Девятой по ул. Двенадцатой, ул. Телегина, ул. Четырнадцатой до ГРП ТЭЦ-1 по пр. Дерябина, 3 и до котельной ул. Тринадцатой, протяженностью 3 913 п.м., инв. N 43499.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижевскгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгаз" 4 000 (четыре тысячи) руб. - государственная пошлина по иску, 2 000 (две тысячи) руб. - государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова