Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 06АП-3418/11

г. Хабаровск

04 октября 2011 г.

N 06АП-3418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ: представитель не явился;

от индивидуального предприниматель Кузина Антона Юрьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Антона Юрьевича

на решение от 21.06.2011

по делу N А73-5685/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ

к индивидуальному предпринимателю Кузину Антону Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (далее - административный орган, управление, ДВМУГАДН) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузина Антона Юрьевича (далее - предприниматель, ИП Кузин А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 21.06.2011 требования административного органа удовлетворены, ИП Кузин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 21.06.2011 отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы предприниматель указал на то, что проверка была проведена управлением с существенным нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: при отсутствии оснований и без согласования с органом прокуратуры, без надлежащего уведомления предпринимателя и без его участия.

Кроме того ссылается на то, что в нарушение пункта 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был вручен предпринимателю.

ДВМУГАДН, ИП Кузин А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

ДВМУГАДН представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Кузин А.Ю. зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером 308270317700108 и на основании лицензии от 03.06.2009 N АСС-27-034717, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора ФСНСТ, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

21.04.2011 государственным инспектором ДВМУГАДН Гориной О.В., начальником отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВМУГАДН ФСНСТ Куниным Ю.Н., на основании задания N 66 от 21.04.2011 проведены рейдовые мероприятия на маршрутах регулярных перевозок пассажиров в г. Хабаровске.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 21.04.2011 в 19 час. 26 мин. на ул. Воронежская, 19 (автовокзал) в г. Хабаровске водитель Матвеев С.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск - Советская Гавань - Ванино - Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре" на принадлежащем предпринимателю автобусе марки "KIA GRANDBIRD", государственный номер А 763 ОМ 27 без лицензионной карточки, без схемы маршрута с указанием опасных участков, без графика (расписания) движения маршрута, утвержденных в установленном законодательством порядке, а так же с неработающим тахографом.

По результатам проверки вышеуказанными должностными лицами составлен рапорт от 21.04.2011 N 143 об обнаружении признаков административного правонарушения.

Определением от 03.05.2011 N 36 Комсомольским отделом автотранспортного надзора ДВМУГАДН в отношении ИП Кузина А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

О дате составления протокола об административном правонарушении (19.05.2011) предприниматель извещен лично, что подтверждается соответствующей отметкой на определении от 03.05.2011 N 36.

19.05.2011 государственным инспектором Комсомольского отдела автотранспортного надзора ДВМУГАДН ФСНСТ Зибаровской Е.В., в отсутствие предпринимателя, при его надлежащем извещении, составлен протокол серии 27 N 003334 по факту совершения ИП Кузиным А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции исходил из факта совершения ИП Кузиным А.Ю. вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и отсутствия нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Подпунктом "б", "з" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - "Положение о лицензировании перевозок пассажиров"), предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров. Обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Согласно пункту 5.1. вышеуказанного Положения, организация перевозок на новых и действующих маршрутах осуществляется в установленном законом порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15-4.19.

В соответствии с пунктом 4.15. Положения с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов и т.д. требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации. Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяются по основаниям, изложенным в пункте 4.16. Положения.

Пунктом 4.17. Положения предусмотрено, что результаты обследования оформляются актом, в котором делается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Решение вопросов об открытии маршрутов или продолжении эксплуатации в соответствии с пунктом 4.18. Положения входит в компетенцию органа исполнительной власти.

В данном случае законодатель предоставил органам местного самоуправления право по организации мер по безопасности дорожного движения, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Таким образом, предприниматель обязан представить соответствующие документы на утверждение в органы местного самоуправления, в данном случае, в администрацию города Комсомольска-на-Амуре, а неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, пунктом 11 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров", установлено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 2.1.1. "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных совместным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено требование об обязательности наличия лицензионной карточки у водителя транспортного средства. Согласно данной правовой норме, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, среди прочих документов, лицензионную карточку.

В соответствии с пунктом 2.4. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.94 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обязаны использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75), техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В силу пункта 5.4. вышеуказанного Положения, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 01.01.1998 и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных совместным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 7.4 Перечня, являющегося приложением к указанным Основным положениям, неработающий тахограф отнесен к неисправностям, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Кузиным А.Ю. были нарушены вышеуказанные нормативные правовые акты, устанавливающие требования в области организации и осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП в виде предупреждения или наложения на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4. КоАП РФ, административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, выразившихся в отсутствии лицензионной карточки, необеспечение водителя схемой маршрута с указанием опасных участков и графиком движения с неработающем тахографом установлен судом первой инстанции и подтверждается рапортом от 21.04.2011 N 143, путевым листом от 20-23.04.2011 N 125, заказом-нарядом N 333 от 19.04.2011, посадочной ведомостью от 21.04.2011, правоустанавливающими документами на автобус "KIA GRANDBIRD"с государственным номером А 763 ОМ 27, лицензией N АСС-27-034717 от 03.06.2009, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 19.05.2011 серии 27 N 003334,.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя жалобы на факт нарушения административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудникам отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок заданием от 21.04.2011 N 66 поручалось и фактически были проведены контрольные мероприятия в отношении автотранспортных средств, оборудованных для перевозок более 8 человек, на регулярных перевозок пассажиров в г. Хабаровске. Следовательно, предметом проверки не была определена именно деятельность предпринимателя, на ИП Кузина А.Ю. не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов. Значит, управлением проводились мероприятия по контролю, а не проверка в понимании Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора, в том числе при осуществлении лицензионного контроля, в области обеспечения транспортной безопасности, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. Частью 5 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что до 01.07.2011 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом споре предметом проведенной проверки, в том числе были вопросы соблюдения условий лицензии, транспортной безопасности, соответствующие положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ применению не подлежат.

Таким образом, довод предпринимателя о наличии со стороны управления грубых нарушений указанного Федерального закона при проведении проверки является несостоятельным

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о факте нарушения административным органом части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 19.05.2011, о чем предприниматель извещен лично, что подтверждается соответствующей отметкой на определении от 03.05.2011 N 36. Копия протокола в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ направлена в адрес предпринимателя по почте, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.05.2011 N 238 и почтовой квитанцией.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, выводы суда о доказанности в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения и наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правильными, в связи чем, суд обоснованно привлек ИП Кузина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2011 по делу N А73-5685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец