Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13659/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-23991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13659/2011) ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А56-23991/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга

к ООО "Мегаполис"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Михалукова А.Н. служебное удостоверение от 18.04.2011

от ответчика: Мелехина К.Н. по доверенности от 18.04.2011 г..

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (193040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Мегаполис" (191119, Санкт-Петербург, Литейный проспект дом 108) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности по организации азартных игр по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.6, с нарушением требований действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции ООО "Мегаполис" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией игровых автоматов и столов по акту от 05.04.2011 г..

Не согласившись с решением суда, ООО "Мегаполис" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку прокурором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт организации и проведения азартных игр.

Представитель прокурора в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по Центральному району Санкт-Петербурга в результате проведенной 05.04.2011 г.. проверки соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.6, установлено, что обществом под видом деятельности по обучению граждан (клиентов) игры в покер и другим играм на специальном оборудовании осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 53 игровых аппаратов и 13 игровых столов для игры в покер в отсутствие специального разрешения (лицензии).

С участием генерального директора общества по данному факту составлен протокол осмотра помещения от 05.04.2011, 06.04.2011 и акт приема - передачи и описи имущества от 06.04.2011 г.., согласно которому 53 игровых аппарата и 13 игровых столов изъяты и переданы на хранение ООО "Потенциал".

По результатам проверки прокурором Центрального района Санкт-Петербурга вынесено постановление от 08.04.2011 г.. о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы прокурором в арбитражный суд для привлечения ООО "Мегаполис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление организации и проведение азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Суд первой инстанции, в полном объеме оценив представленные материалы проверки, правомерно и обоснованно привлек ООО "Мегаполис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией изъятых игровых аппаратов и игровых столов, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельностью по организации и проведению азартной игры является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре являются ставкой.

При этом, под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В силу статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3, пунктом 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451.

Частью 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией), если такое разрешение обязательно, установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.

Город Санкт-Петербург не входит в перечень субъектов РФ, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в которых создаются игорные зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 г..

Из материалов дела следует, что ООО "Мегаполис" осуществляет организацию и проведение азартных игр в отсутствие специального разрешения (лицензии), вне игорной зоне, что подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 05.04.2011, 06.04.2011, объяснениями генерального директора общества, объяснениями посетителей клубов. Названными протоколами осмотра зафиксировано нахождение в данном помещении 53 игровых аппаратов и 13 игровых столов для игры в покер.

Суд первой инстанции оценил довод общества об обучении граждан азартным играм и обоснованно отклонил, поскольку никакими документами указанное обстоятельство не подтверждается, в Уставе общества такой деятельности не предусмотрено. Никакой иной деятельности общество не осуществляет.

При этом суд правильно отметил, что обучение граждан азартным играм подпадает под понятие организации азартных игр, а при наличии закона об организации такой деятельности в строго определенных зонах - проведение так называемого "обучения" в субъекте, где проведение азартных игр запрещено - является незаконным.

Поскольку факт осуществления организации и проведения азартных игр вне игорной зоне и в отсутствие специального разрешения подтвержден материалами проверки, доказана вина общества, то следует признать правомерным привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений привлечения юридического лица к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым изменить формулировку дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А56-23991/2011 изменить в части формулировки дополнительного наказания.

Конфисковать 53 игровых аппарата и 13 игровых столов, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2011 и переданных на хранение ООО "Потенциал" по акту приема-передачи и описи имущества от 06.04.2011 г..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга