Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-9230/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А50-9004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Верхнемуллинский" (ОГРН 1065905003097, ИНН 5905239059): Леваков С.В. - паспорт 5700 291708, доверенность от 22.12.2010 N ВМ00005/0, Щербакова И.В. - паспорт 5705 874715, доверенность от 23.05.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1025901219013, ИНН 5948002752): Никитин А.А. - удостоверение УР N 347216, доверенность от 11.01.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Пермскому району Пермского края (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года

по делу N А50-9004/2011,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО "Верхнемуллинский"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Верхнемуллинский" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 13-41/72 от 31.12.2010, вынесенного ИФНС по Пермскому району Пермского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в учете для целей налогообложения процентов по договору займа с компанией "Uniblend Limited" за 2007 год в размере 1 040 438 руб., за 2008 год в размере 4 564 761 руб., за 2009 год в размере 21 210 000 руб. и соответственно доначисления налога в федеральный бюджет в размере 332 905 рублей, в бюджет субъекта РФ в размере 2 247 107 руб., начисления пени за неполную уплату налогов в размере 509 645,62 руб. и штрафа в соответствии п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 258 001 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Пермскому району Пермского края (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. Полагает, что полученные от иностранной компании заемные денежные средства по договору займа от 20.06.2007 г.. были направлены на выдачу беспроцентного займа ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский", следовательно, начисленные проценты по ним не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ввиду их несоответствия критерию направленности на получение дохода. В ходе проверки установлена совокупность признаков, дающих основание предполагать наличие схемы уклонения от налогообложения.

ООО "Верхнемуллинский" (заявитель по делу), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что расходы общества в виде начисленных процентов по договору займа с компанией Юнибленд Лимитед (займодавец) являются экономически обоснованными, документально подтвержденными, направленными на получение дохода. Обществом были приняты меры по взысканию задолженности с ФГУП "ПЗ "Верхнемуллинский" в судебном порядке (решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 г.. по делу N А50-11580/2007); на сумму задолженности начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 17 млн.руб. (ст.395 ГК РФ), которые включены в доходную часть при исчислении налога на прибыль за 2007-2008 г..г. , а также в реестр кредиторов ФГУП "ПЗ "Верхнемуллинский".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ООО "Верхнемуллинский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 и вынесено решение N 13- 41/72 от 31.12.2010 г.., согласно которому налогоплательщику уменьшен убыток за 2007-2009годы и предложено уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 2 580 012руб., соответствующие пени штрафы.

Основанием для уменьшения убытка налогоплательщика за 2007-2009 г..г., а также доначисления налога на прибыль за 2008 год, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком во внереализационные расходы в целях налогообложения прибыли процентов за 2007 год в размере 1 040 438 руб., за 2008 год в размере 4 564 761 руб., за 2009 год в размере 21 210 000 руб., исчисленных с заемных средств, полученных налогоплательщиком по договору займа с компанией "Uniblend Limited". В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что поскольку полученные денежные средства были направлены на выдачу беспроцентного займа ФГУП "ПЗ "Верхнемуллинский", следовательно, проценты по ним не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ввиду их несоответствия критерию направленности на получение дохода.

Решением УФНС по Пермскому краю от 01.04.2011 года N 18-23/127 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 13-41/72 - без изменения.

Полагая, что решение N 13-41/72 в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности списания процентов в расходы при исчислении налога на прибыль, в связи с наличием намеренности налогоплательщика осуществлять инвестиционную деятельность и направленности его действий на получение дохода в будущем.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что полученные от иностранной компании заемные денежные средства по договору займа от 20.06.2007 г.. были направлены на выдачу беспроцентного займа ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинский", следовательно, начисленные проценты по ним не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ввиду их несоответствия критерию направленности на получение дохода. В ходе проверки установлена совокупность признаков, дающих основание предполагать наличие схемы уклонения от налогообложения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (займодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по включению в состав расходов процентов по долговым обязательствам в зависимости от их дальнейшего использования.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Из материалов дела следует, что 20.06.2007 г.. между компанией Юнибленд Лимитед (займодавец) и заявителем (заемщик) заключен договор займа N UNI 24-07, в соответствии с которым займодавец передает заемщику на возвратной и платной основе денежные средства в сумме 202 млн. рублей, а заемщик принимает указанные денежные средства, возвращает их до 26 июля 2007 года и выплачивает 1 процент годовых за пользование заемными денежными средствами.

27.06.2007 года общество заключает с ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинскиий" (должник), признанным решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2004 года несостоятельным (банкротом), договор беспроцентного займа.

Согласно условиям договора заявитель передает должнику беспроцентный займ на сумму 203,6 млн.руб. для погашения всех требований кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов по делу N А50-27776/03-Б Арбитражного суда Пермского края, а должник обязуется вернуть указанную сумму в течение 3 месяцев с момента предъявления об этом требования обществом, но не ранее окончания срока на который была введена процедура внешнего управления. Заемные средства перечислены заявителем в адрес ФГУП - 26.07.2007 года.

В связи с погашением задолженности по реестру кредиторов, производство по делу N А50-27776/03-Б о признании ФГУП несостоятельным (банкротом) прекращено, о чем судом вынесено определение.

26.07.2007 письмом компания Юнибленд Лимитед (займодавец) известила заявителя о выходе из проекта "Верхнемуллинский", в связи с чем просило обеспечить возврат денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2007 года к договору займа срок займа сторонами продлен до 31.12.2008 года. Письмом от 01.08.2008 года компания Юнибленд Лимитед (займодавец) в связи с вынужденным продлением кредитного договора потребовала увеличения процентной ставки по договору до 10,5 % годовых с 01.01.2008 года. Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2008 года стороны определили, что проценты по договору с 01.01.08 года рассчитываются по ставке 10,5% годовых. Дополнительным соглашением от 31.12.2008 года срок договора займа продлен сторонами до 31.12.2009 года.

24.08.2007 года заявитель обратился с иском к ФГУП о взыскании предоставленных заемных средств. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2007 года по делу N А50-11580/2007 в пользу общества с ФГУП взыскано 203,6 млн.руб. основного долга. Во исполнение указанного решения 10.12.2007 выдан исполнительный лист и 13.12.2007 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание задолженности произведено не было.

20.02.2008 г.. по заявлению ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинскиий" предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в реестр кредиторов включено требование ООО "Верхнемуллинский" в сумме 203 637 258 руб. 52 коп. основного долга по договору беспроцентного займа.

18.06.2008 г.. в отношении ФГУП введено конкурсное производство. Определением суда от 09.09.2008 г.. в реестр требований кредиторов ФГУП "ПЗ "Верхнемуллинский" включены проценты, начисленные налогоплательщиком по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10-10,75% за пользование денежными средствами по договору о предоставлении беспроцентного займа в сумме 17 430 352,41 руб. за период с 16.08.2007 по 18.06.2008 (ст.395 ГК РФ).

Начисленная сумма процентов - 17 430 352,41 руб. включена налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2007 и 2008 год в доходную часть. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2007, 2008годы были учтены проценты: в расходной части - исчисленные по ставке 1%-10,5% по договору займа с иностранной компанией, а в доходной части - исчисленные по ставке 10-10,75% за пользование заемными средствами ФГУП, то есть по ставке, превышающей ставку процентов, под которую были привлечены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов и иных финансовых санкций по всеми видам задолженности должника.

Поскольку конкурсное производство было открыто 18.06.2008 г.., то в силу положений п. 1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ, с 19.06.2008 г.. по 31.12.2009 г.. была исключена возможность начислять налогоплательщику проценты за пользование денежными средствами, предоставленными заявителем ФГУП " ПЗ "Верхнемуллинский" и учитывать их при исчислении налога на прибыль.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод налогового органа о том, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе на отсутствие доходов с целью исчисления налога на прибыль. Действия налогоплательщика по начислению процентов и включению их доходную и расходную части при исчислении налога на прибыль, по включению имеющейся задолженности и начисленных процентов в реестр кредиторов, по взысканию суммы долга в судебном порядке, соответствуют условиям договора займа, требованиям налогового, гражданского законодательства, а также закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства о намерении осуществлять инвестиционную деятельность, а также доказательства осуществления инвестиционных вложений в ФГУП "ПЗ "Верхнемуллинский", отклоняется, так как указанные цели налогоплательщика подтверждаются как показаниями свидетелей, так и перепиской с иностранной компанией, предоставившей заемные средства. Из указанных доказательств следует, что займ был получен налогоплательщиком с целью приобретения в собственность имущественного комплекса ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинскиий", целью общества является вложение инвестиций в ФГУП "Племенной завод "Верхнемуллинскиий" и получение дохода в будущем.

Налоговым органом не опровергнуты доводы налогоплательщика о получении данного займа для осуществления предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что решение N 13-41/72 от 31.12.2010, вынесенное ИФНС по Пермскому району Пермского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в учете для целей налогообложения процентов по договору займа в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

В результате изложенного решение суда от 29 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года по делу N А50-9004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова