Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-11144/09

г. Пермь

03 декабря 2009 г.

Дело N А71-5811/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Можгинский пищекомбинат"): Науменко О.М., паспорт, доверенность от 01.12.2009, Матвеев С.Л., паспорт. конкурсный управляющий,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Фофанова С.А.): Маева Е.В., паспорт, доверенность от 22.06.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда):

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Фофанова С.А.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2009 г.

по делу N А71-5811/2009,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску ОАО "Можгинский пищекомбинат"

к индивидуальному предпринимателю Фофанову С.А.

о взыскании 11 315 239 руб. 47 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Можгинский пищекомбинат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Фофанову Сергею Александровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 11 286 870 руб. 73 коп. долга за поставленный товар, процентов за пользование денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 315 239 руб. 47 коп., в том числе 11 006 523 руб. 09 коп. долга и 308 716 руб. 38 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.200 г. по 04.05.2009 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.07.2009 г.. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2009 года с предпринимателя Фофанова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества "Можгинский пищекомбинат" взыскано 10 494 021 руб. 10 коп., в том числе 10 255 734 руб. 61 коп. долга и 238 286 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением с 05.05.2009 г. по день фактической уплаты долга на сумму 8 691 300 руб. 52 коп. из расчета 10,5% годовых; в доход федерального бюджета 63 135 руб. 48 коп. государственной пошлины по делу. С открытого акционерного общества "Можгинский пищекомбинат" в доход федерального бюджета взыскано 4 940 руб. 72 коп. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт. Считает, что арбитражным судом при расчете суммы задолженности необоснованно не учтены возвратные накладные на общую сумму 272 037 руб. 13 коп., оплата в безналичной форме в 2009 году на общую сумму 649 023 руб. 78 коп., произведенная ответчиком встречная поставка товара на сумму 10 247 665 руб. 29 коп., а также не учтено наличие договоров уступки права требования N 21 от 02.07.2009 года на сумму 131 231 руб., N 22 от 02.07.2009 года на сумму 155 899 руб. 50 коп., соглашение о прекращении обязательства зачетом от 26.06.2009 года по текущим платежам на сумму 1 215 874 руб. 07 коп. В связи с чем задолженность, по мнению ответчика, должна составлять 982 966 руб. 37 коп. Поскольку претензий по оплате данной суммы ответчик от истца не получал, ответчик считает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с даты подачи иска в суд.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 04 от 02.07.2007 г.., по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчику определенный соглашением сторон товар, а ответчик принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора ассортимент товара и его количество передается Покупателем Поставщику телефонограммой или факсимиле и определяется накладной.

В силу п. 11.3. Договора стороны договорились, что весь товар, переданный Поставщиком Покупателю в период действия договора, будет считаться переданным исключительно в рамках и во исполнение и на условиях данного договора.

Пунктом 12.1. Договора установлен срок его действия до 31.12.2008 г. и предусмотрена его автоматическая пролонгация на тот же срок на следующий период.

Доказательства заключения сторонами других договоров на поставку истцом ответчику товара в период с 2007 по 2009гг. в материалах дела отсутствуют.

В период с июля 2007 г.. по январь 2009 г.. истцом в адрес ответчика по накладным был передан товар на общую сумму 11 197 977 руб. 79 коп.

Ответчиком произведен возврат товара на сумму 191 454 руб. 70 коп. Задолженность ответчика составила 11 006 523 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, при этом размер задолженности, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом пересчитан, взыскание произведено в пределах уточненных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано ранее, во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается расходными накладными N МОРМП-0333 от 03.07.07 г., N МОРМП-0340 от 06.07.07 г., N МОРМП-0343 от 06.07.07 г., N МОРМП-0344 от 09.07.07 г., N МОРМП-0349 от 11.07.07 г., N МОРМП-0352 от 13.07.07г., N МОРМП-0351 от 13.07.07 г., N МОРМП-0356 от 16.07.07 г., N МОРМП-0358 от 18.07.07 г., N МОРМП-0361 от 20.07.07 г., N МОРМП-0364 от 23.07.07 г. N МОРМП-0367 от 26.07.07 г., N МОРМП-0368 от 26.07.07 г., N МОРМП-0370 от 30.07.07 г., N МОРМП-0376 от 02.08.07 г., N МОРМП-0375 от 02.08.07 г., N МОРМП-0378 от 06.08.07 г., N МОРМП-0383 от 09.08.07 г., N МОРМП-0382 от 09.08.07 г., N МОРМП-0387 от 13.08.07 г., N МОРМП-0390 от 16.08.07 г., N МОРМП-0389 от 16.08.07 г., N МОРМП-0394 от 20.08.07 г., N МОРМП-0400 от 23.08.07 г., N МОРМП-0399 от 23.08.07 г., N МОРМП-0405от 27.08.07 г., N МОРМП-0411 от 30.08.07 г., N МОРМП-0410 от 30.08.07 г., N МОРМП-0439 от 27.09.07 г., N МОРМП-0435 от 26.09.07 г., N МОРМП-0431 от 20.09.07 г., N МОРМП-0433 от 24.09.07 г., N МОРМП-0428 от 18.09.07 г., N МОРМП-0427 от 18.09.07 г., N МОРМП-0424 от 14.09.07 г., N МОРМП-0423 от 13.09.07 г., N МОРМП-0422 от 10.09.07 г., N МОРМП-0420 от 07.09.07 г., N МОРМП-0418 от 06.09.07 г., N МОРМП-0413 от 03.09.07 г., N МОРМП-0476 от 30.10.07 г., N МОРМП-0475 от 30.10.07 г.. N МОРМП-0474 от 29.10.07 г., N МОРМП-0464 от 24.10.07 г., N МОРМП-0462 от 22.10.07 г., N МОРМП-0416 от 19.10.07 г., N МОРМП-0459 от 19.10.07 г., N МОРМП-0456 от 15.10.07 г., N МОРМП-0452 от 10.10.07 г., N МОРМП-0451 от 09.10.07 г., N МОРМП-0448 от 04.10.07 г., N МОРМП-0447 от 02.10.07 г., N МОРМП-0446 от 02.10.07 г., N МОРМП-0479 от 06.11.07 г., N МОРМП-0481 от 06.11.07 г., N МОЖП -0074 от 09.11.07 г., N МОРМП-0485 от 12.11.07 г., N МОРМП-0488 от 14.11.07 г., N МОРМП-0490 от 16.11.07 г., N МОРМП-0493 от 19.11.07 г., N МОРМП-0494 от 19.11.07 г., N МОРМП-0497 от 22.11.07 г., N МОРМП-0498 от 22.11.07 г., N МОРМП-0501 от 26.11.07 г., N МОРМП-0579 от 26.11.07 г., N МОРМП-0504 от 28.11.07 г., N МОРМП-0505 от 28.11.07 г., N МОРМП-0506 от 29.11.07 г., N МОРМП-0508 от 03.12.07 г., N МОРМП-0513 от 05.12.07 г., N МОРМП-0512 от 05.12.07 г., N МОРМП-0516 от 12.12.07 г., N МОРМП-0515 от 12.12.07 г., N МОРМП-0522 от 17.12.07 г., N МОРМП-0525 от 19.12.07 г., N МОРМП-0526 от 19.12.07 г., N МОРМП-0530 от 24.12.07 г., N МОРМП-0531 от 26.12.07 г., N МОРМП-0533 от 27.12.07 г., N МОРМП-0540 от 03.01.08 г.. N МОРМП-0539 от 03.01.08 г., N МОРМП-0541 от 09.01.08 г., N МОРМП-0009 от 14.01.08 г., N МОРМП-0008 от 14.01.08 г., N МОРМП-0011 от 17.01.08 г., N МОРМП-0012 от 17.01.08 г., N МОРМП-0018 от 21.01.08 г., N МОРМП-0017 от 21.01.08 г., N МОРМП-0017 от 24.01.08 г., N МОРМП-0018 от 24.01.08 г., N МОРМП-0021 от 28.01.08 г.. N МОРМП-0023 от 30.01.08 г., N МОРМП-0026 от 31.01.08 г., N МОРМП-0028от 04.02.08 г., N МОРМП-0032 от 05.02.08 г., N МОРМП-0035от 06.02.08 г., N МОРМП-0035 от 07.02.08 г., N МОРМП-0038от 11.02.08 г., N МОРМП-0039 от 13.02.08 г., N МОРМП-0041 от 14.02.08 г., N МОРМП-0045 от 18.02.08 г., N МОРМП-0046 от 18.02.08 г., N МОРМП-0050 от 21.02.08 г., N МОРМП-0052 от 26.02.08 г., N МОРМП-0053 от 27.02.08 г., N МОРМП-0545 от 28.02.08 г., N МОРМП-0054 от 28.02.08 г., N МОРМП-0058 от 03.03.08 г., N МОРМП-0059 от 03.03.08 г., N МОРМП-0059 от 05.03.08 г., N МОРМП-0061 от 06.03.08 г., N МОРМП-0065 от 11.03.08 г., N МОРМП-0066 от 11.03.08 г., N МОРМП-0067 от 13.03.08 г., N МОРМП-0069 от 17.03.08 г., N МОРМП-0070 от 19.03.08 г., N МОРМП-0071 от 20.03.08 г., N МОРМП-0074 от 24.03.08 г., N МОРМП-0075 от 26.03.08 г., N МОРМП-0077 от 27.03.08 г., N МОРМП-0546 от 31.03.08 г., N МОРМП-0081 от 31.03.08 г., N МОРМП-0084 от 01.04.08 г., N МОРМП-0086 от 01.04.08 г., N МОРМП-0087 от 03.04.08 г., N МОРМП-0088 от 03.04.08 г., N МОРМП-0093 от 07.04.08 г., N МОРМП-0092 от 07.04.08 г., N МОРМП-0546 от 09.04.08 г., N МОРМП-0096 от 10.04.08 г., N МОРМП-0099 от 14.04.08 г., N МОРМП-0100 от 16.04.08 г., N МОРМП-0102 от 17.04.08 г., N МОРМП-0107 от 22.04.08 г., N МОРМП-0105 от 22.04.08 г., N МОРМП-0108 от 22.04.08 г., N МОРМП-0106 от 23.04.08 г., N МОРМП-0107 от 24.04.08 г., N МОРМП-0112 от 28.04.08 г., N МОРМП-0114 от 30.04.08 г., N МОРМП-0115 от 30.04.08 г., N МОРМП-0113 от 30.04.08 г., N МОРМП-0116 от 05.05.08 г., N МОРМП-0121 от 07.05.08 г., N МОРМП-0122 от 08.05.08 г., N МОРМП-0125 от 13.05.08 г., N МОРМП-0126 от 13.05.08 г., NМОРМП-0131 от 14.05.08 г., N МОРМП-0133 от 15.05.08 г., N МОРМП-0136 от 16.05.08 г., N МОРМП-0137 от 18.05.08 г., N МОРМП-0138 от 20.05.08 г., N МОРМП-0140 от 21.05.08 г., N МОРМП-0143 от 22.05.08 г., N МОРМП-0147 от 26.05.08 г., N МОРМП-0150 от 28.05.08 г., N МОРМП-0151 от 29.05.08 г., N МОРМП-0153 от 30.05.08 г., N МОРМП-0547 от 26.05.08 г., N МОРМП-0141 от 20.05.08 г., N МОРМП-0120 от 06.05.08 г., N МОРМП-0129 от 13.05.08 г., N МОРМП-0154 от 30.05.08 г., N МОРМП-0161 от 06.06.08 г., N МОРМП-0160 от 05.06.08 г., N МОРМП-0159 от 04.06.08 г., N МОРМП-0157 от 02.06.08 г., N МОРМП-0162 от 07.06.08 г., N МОРМП-0164 от 11.06.08 г., N МОРМП-0167 от 11.06.08 г., N МОРМП-0168 от 16.06.08 г., N МОРМП-0172 от 18.06.08 г., N МОРМП-0174 от 19.06.08 г., N МОРМП-0176 от 24.06.08 г., N МОРМП-0180 от 26.06.08 г., N МОРМП-0178 от 25.06.08 г., N МОРМП-0185 от 30.06.08 г., N МОРМП-0188 от 02.07.08 г., N МОРМП-0189 от 03.07.08 г., N МОРМП-0190 от 04.07.08 г., N МОРМП-0191 от 07.07.08 г., N МОРМП-0195 от 09.07.08 г., N МОРМП-0196 от 09.07.08 г., N МОРМП-0198 от 10.07.08 г., N МОРМП-0199 от 10.07.08 г., N МОРМП-0200 от 15.07.08 г., N МОРМП-0203 от 16.07.08 г., N МОРМП-0204 от 17.07.08 г., N МОРМП-0207 от 17.07.08 г., N МОРМП-0208 от 21.07.08 г., N МОРМП-0211 от 23.07.08 г., N МОРМП-0216 от 24.07.08 г., N МОРМП-0218 от 29.07.08 г., N МОРМП-0223 от 30.07.08 г., N МОРМП-0224 от 31.07.08 г., N МОРМП-0215 от 23.07.08 г., N МОРМП-0331 от 28.08.08 г., N МОРМП-0253 от 27.08.08 г., N МОРМП-0250 от 25.08.08 г., N МОРМП-0242 от 20.08.08 г., N МОРМП-0247 от 20.08.08 г., N МОРМП-0244 от 19.08.08 г., N МОРМП-0243 от 19.08.08 г., N МОРМП-0547 от 14.08.08 г., N МОРМП-0238 от 14.08.08 г.. N МОРМП-0234 от 13.08.08 г., N МОРМП-0232 от 11.08.08 г., N МОРМП-0230 от 07.08.08 г., N МОРМП-0229 от 06.08.08 г., N МОРМП-0225 от 04.08.08 г., N МОРМП-0259 от 02.09.08 г., N МОРМП-0260 от 03.09.08 г., N МОРМП-0547 от 04.09.08 г., N МОРМП-0262 от 04.09.08 г., N МОРМП-0266 от 08.09.08 г., N МОРМП-0268 от 10.09.08 г., N МОРМП-0269 от 11.09.08 г., N МОРМП-0273 от 16.09.08 г., N МОРМП-0272 от 16.09.08 г., N МОРМП-0274 от 17.09.08 г., N МОРМП-0277 от 18.09.08 г., N МОРМП-0278 от 22.09.08 г., N МОРМП-0281 от 24.09.08 г., N МОРМП-0282 от 25.09.08 г., N МОРМП-0286 от 30.09.08 г., N МОРМП-0285 от 30.09.08 г., N МОРМП-0289 от 02.10.08 г., N МОРМП-0290 от 06.10.08 г., N МОРМП-0293 от 08.10.08 г., N МОРМП-0294 от 09.10.08 г., N МОРМП-0295 от 13.10.08 г., N МОРМП-0298 от 15.10.08 г., N МОРМП-0301 от 16.10.08 г., N МОРМП-0300 от 16.10.08 г., N МОРМП-0304 от 20.10.08 г., N МОРМП-0306 от 21.10.08 г., N МОРМП-0307 от 23.10.08 г., N МОРМП-0311 от 27.10.08 г., N МОРМП-0313 от 29.10.08 г., N МОРМП-0312 от 29.10.08 г., N МОРМП-0315 от 06.11.08 г., N МОРМП-0316 от 06.11.08 г., N МОРМП-0321 от 10.11.08 г., N МОРМП-0320 от 10.11.08 г., N МОРМП-0324 от 13.11.08 г., N МОРМП-0326 от 14.11.08 г., N МОРМП-0329 от 17.11.08 г., N МОРМП-0330 от 19.11.08 г., N МОРМП-0331 от 20.11.08 г., N МОРМП-0333 от 24.11.08 г., N МОРМП-0334 от 24.11.08 г., N МОРМП-0334от 26.11.08 г., N МОРМП-0335 от 27.11.08 г., N МОРМП-0338 от 01.12.08 г., N МОРМП-0347 от 03.12.08 г., N МОРМП-0339 от 03.12.08 г., N МОРМП-0343 от 04.12.08 г., N МОРМП-0345 от 09.12.08 г., N МОРМП-0346 от 08.12.08 г., N МОРМП-0349 от 10.12.08 г. N МОРМП-0353 от 16.12.08 г., N МОРМП-0348 от 10.12.08 г., N МОРМП-0352 от 17.12.08 г., N МОРМП-0354 от 18.12.08 г., N МОРМП-0356 от 22.12.08 г., N МОРМП-0360 от 24.12.08 г., N МОРМП-0361 от 25.12.08 г., N МОРМП-0362 от 29.12.08 г., N МОРМП-0363 от 29.12.08 г., N МОРМП-0002от 05.01.09 г., N МОГМП-0001 от 05.01.09 г. (т.1 л.д. 24-178, т.2, т.3, т.4 л.д. 1-93).

Согласно расчету суда первой инстанции всего по указанным расходным накладным истец передал ответчику продукцию на общую сумму 11 238 341 руб. 37 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является верным

Ответчик часть поставленной продукции возвратил истцу.

Согласно представленному истцом расчету (т. 6 л.д. 50-52) истцом признан возврат ответчиком продукции по счетам-фактурам и накладным на возврат товара N MIXCA-0130 от 30.07.07 г., NMIXCA- 0129 от 30.07.07г., N MIXCA- 0116 от 26.07.07 г., N MIXCA-0115 от 28.07.07 г., N М1XСА-0002 от 19.07.07 г., N М1XСА-0001 от 11.07.07 г., N MIXCA-0689 от 28.09.07 г., N MIXCA-0543 от 19.09. 07г., N MIXCA-0469 от 11.09.07 г., N MIXCA-0396 от 03.09.07 г., N MIXCA-0394 от 03.09.07 г., N MIXCA-0395 от 03.09.07 г., N MIXCA-0340 от 27.08.07 г., N MIXCA-0273 от 20.08.07 г., N MIXCA-0272 от 20.08.07 г., N MIXCA-0271 от 20.08.07 г., N MIXCA-0174 от 03.08.07 г., N MIXCA-0175 от 03.08.07 г., N MIXCA-0173 от 03.08.07 г., N MIXCA-1363 от 24.12.07 г., N MIXCA-1332 от 17.12.07 г., N М10СА-0053 от 05.12.07 г., N MIXCA-1249 от 03.12.07 г., N MIXCA-1248 от 30.11.07 г., N MIXCA-1247 от 30.11.07 г., N MIXCA-1204 от 26.11.07 г., N MIXCA-1203 от 26.11.07 г., N MIXCA-1167 от 16.11.07 г., N MIXCA-1166 от 16.11.07г., N MIXCA-1115 от 12.11.07 г., N MIXCA-0931 от 22.10.07 г., N М1ХСА-0775 от 09.10.07 г., N MIXCA-1551 от 28.01.08 г., N MIXCA-1550 от 28.01.08 г., N MIXCA-1549 от 28.01.08 г., N MIXCA-1548 от 28.01.08 г., N MIXCA-1516 от 23.01.08 г., N MIXCA-1461 от 21.01.08 г., N MIXCA-1460 от 21.01.08 г., N MIXCA-0029 от 14.01.08 г., N MIXCA-0028 от 14.01.08 г., N MIXCA-0027 от 14.01.08 г., N MIXCA-0774 от 09.10.07 г., N MIXCA-2399 от 19.05.08г., N MIXCA-2327 от 08.05.08 г., N М10СА-0051 от 30.04.08 г., N MIXCA-2243 от 28.04.08 г., N MIXCA-2242 от 25.04.08 г., N MIXCA-2180 от 18.04.08 г., N MIXCA-2179 от 18.04.08 г., N MIXCA-2166 от 16.04.08 г., N MIXCA-2138 от 11.04.08 г., N MIXCA-2137 от 11.04.08 г., N MIXCA-2136 от 11.04.08 г., N MIXCA-2092 от 04.04.08 г., N MIXCA-2081 от 03.04.08 г., N MIXCA-2031 от 28.03.08 г., N MIXCA-2007 от 27.03.08 г., N MIXCA-1982 от 21.03.08 г., N MIXCA-1981 от 21.03.08 г., N MIXCA-1905 от 14.03.08 г., N MIXCA-1853 от 07.03.08 г., N MIXCA-1852 от 07.03.08 г., N MIXCA-1805 от 29.02.08 г., N MIXCA-1804 от 29.02.08 г., N MIXCA-1765 от 26.02.08 г., N MIXCA-1706 от 15.02.08 г., N MIXCA-1677 от 08.02.08 г., N MIXCA-1605 от 01.02.08 г., N MIXCA-1604 от 01.02.08 г., N MIXCA-2972 от 15.07.08 г., N MIXCA-3327 от 18.08.08 г., N MIXCA-3259 от 11.08.08 г., N MIXCA-3186 от 04.08.08 г., N MIXCA-3189 от 04.08.08 г., N MIXCA-3105 от 28.07.08 г., N MIXCA-3027 от 18.07.08 г., N MIXCA-2694 от 18.06.08 г., N MIXCA-2608 от 06.06.08 г., N MIXCA-2538 от 02.06.08 г., N MIXCA-2523 от 02.06.08 г., N MIXCA-2466 от 26.05.08 г., N MIXCA-2463 от 26.05.08 г., N MIXCA-3101 от 25.07.08 г., N MIXCA-3023 от 18.07.08 г., N MIXCA-2962 от 14.07.08 г., N MIXCA-2957 от 14.07.08 г., N MIXCA-2956 от 14.07.08 г., N MIXCA-2891 от 07.07.08 г., N MIXCA-2890 от 07.07.08 г., N MIXCA-2889 от 07.07.08 г., N MIXCA-2819 от 27.06.08 г. и по счетам-фактурам N MIXCA-1084 от 02.11.07 г., N MIXCA-1020 от 26.10.07 г., N MIXCA-1016 от 26.10.07 г., MIXCA-1017 от 26.10.07г., N MIXCA-1018 от 26.10.07 г., N MIXCA-1019 от 26.10.07 г.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом при расчете общей суммы, на которую был произведен возврат товара, допущены арифметические ошибки.

Согласно расчету суда (с учетом того, что счета-фактуры и накладные N MIXCA-1363 от 24.12.2007 г.., N MIXCA-0027 от 14.01.2008 г.., N MIXCA-2399 от 19.05.2008 г.., N MIXCA-3027 от 18.07.2008 г.. и N MIXCA-2709 от 20.06.2008 г.. были учтены в расчете дважды, а сумма по накладной N MIXCA-0130 от 30.07.2007 г.. с учетом НДС фактически составляет 1788 руб. 59 коп.) по вышеуказанным счетам-фактурам и накладным (т. 6 л.д. 53-150, т.7 л.д. 1-89) ответчиком был возвращен товар на общую сумму 203 417 руб. 37 коп.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком в материалы дела счетов-фактур и накладных N 1333 от 17.12.2007 г.., N 4695 от 22.12.2008 г., N 4786 от 29.12.2008 г.., N0091 от 17.12.2008 г.., N4666 от 15.12.2008 г.., N4499 от 01.12.2008 г.., N4420 от 24.11.2008 г.., N3918 от 09.10.2008 г.., N4333 от 14.11.2008 г.., N 4242 от 07.11.2008 г.., N4126 от 24.10.2008 г.., N4107 от 23.10.2008 г.., N4214 от 20.10.2008 г.., N4040 от 20.10.2008 г.., N3960 от 10.10.2008 г.., N3859 от 06.10.2008 г.., N 3802 от 26.09.2008 г.., N3734 от 19.09.2008 г., N3733 от 19.09.2008 г.., N3662 от 12.09.2008 г.., N3663 от 12.09.2008 г.., N3553 от 08.09.2008 г.., N3532 от 04.09.2008 г.., N3498 от 29.08.2008 г.., N3377 от 25.08.2008 г.., N3373 от 21.08.2008 г.., N3101 от 25.07.2008 г.. (т.7 л.д. 98-151), по указанным накладным ответчиком был произведен возврат товара на общую сумму 68 619 руб. 76 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установил, всего ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 272 037 руб. 13 коп.

С данным выводом следует согласиться.

Платежным поручением N 131 от 04.10.2007 г.. ответчик оплатил истцу поставленный товар на общую сумму 710 569 руб. 63 коп. (т. 5 л.д. 17). Из чего следует, что задолженность ответчика составила 10 255 734 руб. 61 коп. (11 238 341,37-272 037,13-710 569,63).

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании долга удовлетворены судом первой инстанции в сумме 10 255 734 руб. 61 коп. обоснованно.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом при расчете суммы задолженности необоснованно не учтены возвратные накладные на общую сумму 272 037 руб. 13 коп., отклоняется, поскольку данная сумма учтена судом при пересчете суммы задолженности (лист решения N 7).

Довод о необоснованном неучете оплаты в безналичной форме в 2009 году на общую сумму 649 023 руб. 78 коп. (т.4 л.д. 182-190), также подлежит отклонению.

Согласно копиям платежных поручений, имеющимся в материалах дела, перечисления произведены в пользу третьих лиц при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих, по каким основаниям осуществлялись данные платежи. Писем или иных документов, подтверждающих, что данная оплата производилась третьим лицам по указанию покупателя и в счет погашения задолженности по договору поставки в материалах дела нет. Кроме того в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, нет отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Как указано выше, ответчик утверждает, что судом должна быть учтена произведенная ответчиком встречная поставка товара на сумму 10 247 665 руб. 29 коп. по товарным накладным, по которым произведена поставка в счет оплаты товара, поставленного истцом по спорному договору.

Данный довод ответчика судом не принимается. Из представленных ответчиком накладных (т. 4 л.д. 118-181) не следует, что поставка по ним производилась в счет оплаты товара, поставленного истцом, что исключает возможность учета стоимости поставленных товаров при расчетах по спорному договору.

Также ответчик полагает, что должно быть учтено при расчете суммы задолженности наличие договоров уступки права требования N 21 от 02.07.2009 года на сумму 131 231 руб., N 22 от 02.07.2009 года на сумму 155 899 руб. 50 коп., соглашение о прекращении обязательства зачетом от 26.06.2009 года по текущим платежам на сумму 1 215 874 руб. 07 коп.

Данная правовая позиция является необоснованной.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Статьей 411 ГК РФ установлено, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, 30 января 2009 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство до 30 июля 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Туранов Н.А.

Определением от 17.08.2009 года по делу N А71-5952/2008 срок конкурсного производства в отношение должника продлен до 30.01.2010 года.

Пунктом 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п.п. 1, ст. 142 Закона о банкротстве).

Проведение зачета нарушило бы права и интересы иных кредиторов.

Ссылка ответчика на то, что сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность составляет 31 322 руб. 37 коп., отклоняется.

Факт подписания сторонами актов сверки не может являться основанием для вывода о прекращении обязательств и не свидетельствует о том, что встречные поставки со стороны ответчика были зачтены в счет оплаты его задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности ответчика 9 327 561 руб. 95 коп. (11 006 523 руб. 09 коп. минус НДС 18%) начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2009 г.. по 04.05.2009 г.. в сумме 308 716 руб. 38 коп. из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ 13 и 12,5% годовых.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету арбитражного суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2009 г.. по 04.05.2009 г.. исходя из установленной судом суммы долга ответчика 10 255 734 руб. 61 коп. (без НДС - 8 691 300 руб. 52 коп.) составил 238 286 руб. 49 коп. из расчета действующей на день вынесения ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов следует производить с 05.05.2009 г.. по день фактической уплаты долга на сумму долга без НДС 8 691 300 руб. 52 коп. из расчета 10,5% годовых.

Довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты подачи искового заявления отклоняется как не основанный на праве.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8 Договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичной форме на расчетный счет поставщика или в наличной форме в течение семи дней с момента поставки.

Поскольку срок исполнения обязательства определен договором, предъявления требования об исполнении обязательства не требуется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с учетом условий Договора.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В части взыскания государственной пошлины решение ответчиком не обжалуется.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на ответчика.

Госпошлина в сумме, превышающей 1 000 руб., подлежит возврату ответчику как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2009 г. по делу N А71-5811/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Фофанову С.А. излишне уплаченную пошлину из федерального бюджета в размере 30 567 (Тридцать тысяч пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 74 коп., уплаченную по платежному поручению N 1045 от 22.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко