Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-13651/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-88702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13651/2011) ООО "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-88702/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Полтановой Т.Н., дов. от 11.01.2011 N 11

от ответчика: Кузьмина Д.В., дов. от 05.07.11.2011 N 06-18/13357

установил:

общество с ограниченной ответственности "Магистральстройсервис": Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, ОГРН 1027801556023 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10 (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210180/301009/0037173 в период с 06.11.2009 по 07.11.2009.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-88702/2009 отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

10 мая 2011 года общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с таможни 37 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.06.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 года по делу N А56-88702/2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку общество до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) получило право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, применение положений статьи 112 АПК РФ на заявление о возмещении судебных расходов по данному делу не распространяется.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно указанной редакции заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

До этого момента в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовали положения, устанавливающие срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010.

Однако, на дату принятия данного судебного акта срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен не был.

При этом Закон N 228-ФЗ не распространяет положения введенных им изменений на отношения, существовавшие до его принятия.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется закон, который действует во время приема (рассмотрения) указанного заявления (совершения отдельного процессуального действия).

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано обществом в арбитражный суд 10.05.2011, т.е. после вступления в законную силу Закона N 228-ФЗ, оно должно рассматриваться судом с учетом введенных им изменений, следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, 6-месячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в случае вступления ранее принятого по делу судебного акта до 01.11.2011, должен исчисляться с 01.11.2011. Следовательно, на момент подачи заявления (10.05.2011), шестимесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ, истек 30.04.2011.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (протокол судебного заседания от 09.06.2011, л.д. 185).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов общество указало на отсутствие у него законных оснований для обращения в арбитражный суд с этим заявлением ввиду отсутствия фактической оплаты услуг, предоставленных ему по договору о правовом обслуживании от 09.02.2009.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. При этом справедливо указал, что с момента оплаты счета за оказанные юридические услуги до подачи заявления прошло более 3-х месяцев, в течение которых общество могло подать заявление о возмещении расходов; по условиям пунктов 3.1-3.3 соглашения от 22.12.2009 N 22/юр-02/12-09 отчет об оказании услуг, составление акта приемки-сдачи работ и выставление счета должно осуществляться после вступления решения в законную силу; решение по делу N А56-88702/2009 вступило в законную силу 12.07.2010 (часть 5 статьи 271 АПК РФ), то есть счет на оплату услуг был предъявлен через шесть месяцев после возникновения права на получение платежа; условия договора не препятствовали и досрочной оплате услуг; просрочка платежа связана и с бездействием самого заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что означенные выше обстоятельства (причины) не исключали возможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, является правильным, в связи с чем причины пропуска срока обращения в суд обоснованно признаны судом первой инстанции - неуважительными.

Доводы общества о том, что право на возмещение судебных расходов возникло у него с даты вступления решения суда в законную силу (12.07.2010), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку оплата юридических услуг (доказательство понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя) произведена 24.01.2011 (платежное поручение N 292), т.е. более чем через 6 месяцев после вступления решения в законную силу. При этом, следует отметить, что начиная с 24.01.2011 у общества имелась реальная возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов до истечении 6-ти месячного срока, т.е. до 30.04.2011.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обществом не представлены и в суд апелляционный инстанции.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2011 года по делу N А56-88702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина