Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-4870/11

г. Владимир

Дело N А79-2752/2011

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кирский лесокомбинат", п. Киря, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 по делу N А79-2752/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску закрытого акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ", 428000, г.Чебоксары, Ишлейский проезд, 13 (ОГРН 1022100967866, ИНН 2127302006), к муниципальному унитарному предприятию "Кирский лесокомбинат", 429830, Чувашская Респ., Алатырский р-н, Киря пгт, ул.Лермонтова, 1 (ОГРН 1022101630253, ИНН 2101000040), о взыскании 260 564 руб. 79 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "АГРО-ИНВЕСТ" (далее - истец, ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кирский лесокомбинат" (далее - ответчик, МУП "Кирский лесокомбинат") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 256 461 руб. 41 коп., 4 103 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 30.04.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.05.2011 по день фактического исполнения обязательства

Решением от 21.06.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 256 461 руб. 41 коп., 8320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 по 15.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 16.06.2011 по день фактического исполнения обязательства с использованием ставки рефинансирования 8% годовых, а также 8211 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "Кирский лесокомбинат", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не оспаривает поставку товара по товарным накладным и признает задолженность в сумме 255 529 руб. 77 коп., при этом отметил, что в счет погашения задолженности в адрес истца был поставлен пиломатериал на сумму 80 299 руб. 44 коп.

Пояснил, что документальные доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленной продукции, не были представлены в суд первой инстанции по причине нахождения их в налоговом органе в связи с проведением выездной налоговой проверки.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы 08.09.2011 было отложено на 23.09.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2008 между ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ" (поставщик) и МУП "Кирский лесокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки N И-А3674, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с накладными поставщика на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность покупателя оплатить полученный товар в течение пяти календарных дней со дня отгрузки товара.

В рамках принятых обязательств по договору ЗАО "АГРО-ИНВЕСТ" поставил ответчику товар на общую сумму 257 655 руб. 48 коп. по товарным накладным N РНк-И-А 108082 от 30.11.2009; N РНк-И-А 108091 от 30.11.2009; N РНк-И-А 108245 от 08.12.2009; N РНк-И-А108301 от 10.12.2009; N РНк-И-А108206 от 17.12.2009; N РНк-И-А 108403 от 22.12.2009; N РНк-И-А108466 от 24.12.2009; N 137 от 14.01.2010; N 751 от 15.02.2010; N 845 от 18.02.2010; N 1375 от 17.03.2010; N 1527 от 24.03.2010; N 1531 от 24.03.2010; N 1725 от 01.04.2010; N 2644 от 05.05.2010; N 3746 от 21.06.2010; N 4711 от 27.07.2010; N 4984 от 06.08.2010; N 5010 от 09.08.2010; N 5081 от 12.08.2010; N 5126 от 13.08.2010; N 5357 от 23.08.2010; N 5442 от 25.08.2010; N 5675 от 06.09.2010; N 5730 от 07.09.2010; N 5836 от 10.09.2010; N 6385 от 05.10.2010; N 6463 от 12.10.2010; N 7588 от 09.12.2010; N 7945 от 10.12.2010; N 8021 от 15.12.2010; N 8277 от 22.12.2010; N 8347 от 24.12.2010; N 194 от 14.01.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой продукции явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 256 461 руб. 41 коп.

Арбитражный суд, оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, договора, фактическую передачу и прием товара, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара покупателю подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не опровергнут. Поскольку доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП "Кирский лесокомбинат" основной долг в сумме 256 461 руб. 41 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в счет погашения задолженности в адрес истца был поставлен пиломатериал на сумму 80 299 руб. 44 коп., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что отпуск пиломатериалов произведен в целях погашения задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 8320 руб. 75 коп. за период с 20.01.2011 по 15.06.2011.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 по делу N А79-2752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кирский лесокомбинат", п. Киря, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова