Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-8718/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8517/2011

27 сентября 2011 г.

15АП-8718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудукалова Дениса Олеговича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2011 по делу N А53-8517/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудукалова Дениса Олеговича,

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

при участии третьих лиц государственное учреждение "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" в лице Лаборатории ветсанэкспертизы N 1 при Центральном рынке о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дудукалов Денис Олегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (Россельхознадзор) Управлению по Ростовской области отделу ветеринарного надзора за объектами аквакультуры о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакультуры Управления Россельхознадзора по Ростовской области (далее - управление) N 04070064/2001 от 12.04.2011 г..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно Государственное учреждение "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" в лице лаборатории ветсанэкспертизы N 1 при Центральном рынке N 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что выявленные правонарушения подтверждаются составленной управлением по результатам проверки информацией, протоколом осмотра от 06.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2011 года.

Индивидуальный предприниматель Дудукалов Денис Олегович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы, заявитель указал на то, что оспариваемое постановление начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакультуры Управления Россельхознадзора по РО N 04-70-654/2011 от 12.04.2011, вынесено неуполномоченным лицом. Просил взыскать с управления в пользу индивидуального предпринимателя Дудукалова Д.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить их в полном объеме.

Управление Россельхознадзора по Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2011 года сотрудниками ОБЭП УВД г. Ростова - на - Дону проведена проверка подконтрольной продукции и ветеринарного законодательства на территории закрытого акционерного общества "Центральный рынок" - торговое место N 990.

Проверкой установлено, что в нарушении ст.ст.15,21 Закона РФ от 14.05.1993 года "О ветеринарии", ст.3, 19, пунктов 1.1,1.2,1.3,3.5 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пунктов 1.1.,1.2,1.3,3.5 "Правил организации по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" предприниматель реализует продукцию животного происхождения (раков в количестве 792 шт., общим весом 20,6 кг.) при отсутствии экспертизы, информации о проведении ветеринарно-санитарного осмотра при погрузке в пути исследования и на месте назначения. Кроме того, ветеринарное свидетельство заполнено с нарушениями. Раки реализовывались без проведения повторной экспертизы.

По результатам проверки составлен акт закупки от 06.03.2011 года (л.д.23), протокол осмотра происшествия от 06.03.2011 года (л.д.24), акт опроса от 06.03.2011 года, протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 года N 04-70-72 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.10.8 КоАП РФ.

Постановлением N 04-70-64/2011 от 12.04.2011 индивидуальный предприниматель Дудукалов Д.О. привлечен к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Согласно Закону РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в ст. 5 настоящего Закона, а также другими лицами в порядке, определяемом Положением о государственном ветеринарном надзоре в РФ, утверждаемым Правительством РФ.

Учитывая указанную норму права, а также приказ Россельхознадзора РФ N 138 от 12.05.2008 (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.04.2005 N 6547) "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных Управлений Россельхознадзора и территориальных Управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", п.9.2 типового Положения о территориальных органах Россельхознадзора (утверждено приказом Минсельхоза РФ N 171 от 13.06.2006) должностные лица Управления Россельхознадзора по РО вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания.

Согласно п.п.3 п.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.22.2 КоАП РФ, от имени органов, указанных в п.3 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Отдел ветеринарного надзора за субъектами аквакультуры является структурным подразделением Управления Россельхознадзора по РО и осуществляет возложенные на него полномочия на территории Ростовской области.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд, отклоняет доводы индивидуального предпринимателя о том, что оспариваемое постановление начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакультуры Управления Россельхознадзора по РО N 04-70-654/2011 от 12.04.2011, вынесено неуполномоченным лицом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Правила N 422 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил N 422).

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил N 422).

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, в частности при хранении или реализации продуктов животноводства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 10.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2011 года N 04-70-72 и оспариваемому постановлению N 04-70-64/2011 от 12.04.2011, вменяя предпринимателю состав правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, управление исходило из того, что реализация живых раков в количестве 792 шт., общим весом 20,6 кг осуществлялась с наличием свидетельства N 236 N 0527893 от 25.01.2011 г., в котором отсутствует информация о проведении ветеринарно-санитарного осмотра при погрузке, в пути следования и на месте назначения. Также реализация раков проводилась без проведения вторичной экспертизы, подтверждающей пригодность и безопасность раков для употребления в пищу.

Руководствуясь ст. 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и его доказанности материалами дела.

Так, в соответствии с п. 1.1 названных Правил устанавливается порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с п. 3.4 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", ветеринарные сопроводительные документы, заполненные без указания всех требуемых сведений (в том числе заполнения оборотной стороны ветеринарного свидетельства) считаются недействительными

Из материалов дела следует, что ветеринарное свидетельство, выданное государственной ветеринарной службой Воронежской области от 25.02.2011 года N 0527893 (форма N 2) не содержит информации о проведении ветеринарно-санитарного осмотра при погрузке, в пути следования и на месте назначения.

В свидетельстве отражено, что раки в количестве 150 кг. из Р.А. Севан, ул.Налбандяна,19, ООО "Ишхан Арарат" выработаны 06.12.2010 года.

Между тем, в соответствии с Решением Ростовской - на - Дону городской Думы от 22.12.1999 N 242 "Об утверждении "Правил (порядка) торговли рыбой и рыбопродуктами на рынках г.Ростова-на-Дону" живая рыба, свежая, охлажденная, мороженная, соленая, вяленная, копченая, раки реализуются при наличии сертификата соответствия с реквизитами гигиенического заключения, выдаваемыми на весь сезон лова (добычи), переработки текущего года и ветеринарного свидетельства, выдаваемого на каждую партию. Партией живой рыбы и раков считают всю рыбу и раков, одновременно выловленных или переработанных и отправленных из одного хозяйства (водоема), предприятия для реализации в пищу людям, по общему ветеринарному свидетельству формы N 2 (Постановление Правительства РФ N 706 от 19.06.1994 г.). Ветеринарное свидетельство (формы N 2) выдается Государственной ветеринарной службой на основании данных ветеринарно-санитарного осмотра живой, свежей, охлажденной, мороженной, соленой рыбы и раков и результатов контрольных лабораторных исследований ветеринарных лабораторных исследований ветеринарных лабораторий со сроком действия 3 суток. Ветеринарное свидетельство было выдано 25.02.2011 года. Сертификат соответствия с реквизитами гигиенического заключения в материалах дела отсутствует.

В инструкции по добыче, обработке, упаковке и перевозке живых раков от 03.07.1986 года, в пункте 13 установлен предельный срок хранения живых раков с момента их вылова и до реализации - 5-6 суток. Из свидетельства следует, что раки были выработаны 06.12.2010 года, а поставлены в г. Ростов-на-Дону - 25.01.2011 года, то есть за пределами срока хранения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указано в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу и содержанию названной нормы расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с ответчика только в случае принятия судебного акта в пользу истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано предпринимателю во взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, заявленные предпринимателем в суде апелляционной инстанции расходы в размере 25 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу части 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2011 года по делу А53-8571/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова