Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11235/10

г. Пермь

26 ноября 2010 г.

Дело N А71-6504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца (Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания"): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Отдел социальной защиты населения в Сюмсинском районе Удмуртской Республики): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 года

по делу N А71-6504/2010,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Отделу социальной защиты населения в Сюмсинском районе Удмуртской Республики

о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.130) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Отделу социальной защиты населения в Сюмсинском районе Удмуртской республики о взыскании убытков в сумме 19845,80 рублей.

Решением арбитражного суда от 15 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010) исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации взысканы убытки в сумме 16273,56 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к данному ответчику, а также к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Отделу социальной защиты населения в Сюмсинском районе Удмуртской Республики судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Российская Федерация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в указанной части отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что выделенные из федерального бюджета средства в виде субвенций были достаточными для покрытия убытков истца от предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на льготы, вина ответчика в причинении убытков не доказана.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом доводов апеллятора в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения арбитражным судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец оказывает населению Сюмсинского района Удмуртской Республики услуги по предоставлению электрической энергии.

В рамках осуществляемой деятельности 26.03.2007 года между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и Отделом социальной защиты населения в Сюмсинском районе заключен договор N 10 о возмещении расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроснабжения) для отдельных категорий граждан (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2007 г.. N 74 (л.д.11-20).

По условиям договора истец обязался предоставлять меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в Сюмсинском районе, а Отдел социальной защиты населения принял обязательства возместить истцу расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим на это право, за счет средств, передаваемых из федерального бюджета (разд. 1 договора).

При оказании жилищно-коммунальных услуг в декабре 2009 года истец предоставлял льготы по оплате электрической энергии, установленные Федеральными законами от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Понесенные в декабре 2009 года расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (электрической энергии), предъявленные истцом к возмещению, не были возмещены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков с соответствующего публично-правового образования.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для взыскания убытков в размере удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат факт их наличия и размер, факт противоправного поведения ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. ст. 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена льгота по оплате коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, в размере 50 процентов в пределах нормативов потребления оказанных услуг льготным категориям граждан. Указанными законодательными актами предусмотрена обязанность Российской Федерации нести расходные обязательства по мерам социальной поддержки перечисленных в законах категорий граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Факт оказания истцом мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на льготы по оплате электрической энергии в соответствии с федеральным законодательством, подтвержден материалами дела (л.д.21-68, 135, 136) и не является предметом спора.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов между истцом и Отделом социальной защиты в Сюмсинском районе от 23.08.2010 года сумма невозмещенных убытков истца от предоставления мер социальной поддержки по оплате электрической энергии за декабрь 2009 года гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с вышеупомянутыми федеральными законами, составила 16 273, 56 рублей без учета расходов по НДС (л.д.130, 133, 134, 137).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца убытков в заявленной к возмещению сумме, а отсутствие соответствующего финансирования свидетельствует о виновном бездействии государственных органов, в полномочия которых входит организация финансирования соответствующих расходов.

Поскольку требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, сумма убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности, в конечном итоге денежные средства не доведены до получателя.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии его вины по причине несвоевременного представления необходимых документов, достаточности переданных средств из федерального бюджета в виде субвенций для компенсации расходов, апелляционным судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2010 года в обжалуемой части является обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики то 15 сентября 2010 года по делу N А71-6504/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина