Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-9843/11

03 октября 2011 г.

Дело N А72-2980/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ЗАО "Магус" - Скворцов А.А., доверенность от 15 марта 2011 года,

от Администрации (мэрии) г. Ульяновска - не явился, извещен,

от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Администрации (мэрии) г. Ульяновска,

Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года по делу N А72-2980/2011, судья А.Е. Прохоров,

принятое в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Магус", (ОГРН 1027301489940; ИНН 7325008936), г. Ульяновск,

к Администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо: Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 12 апреля 2011 года N 001534 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Магус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.04.2011 N 001534 Администрации (мэрии) г. Ульяновска (далее - ответчик) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года признано незаконным и отменено решение Мэрии г.Ульяновска от 12.04.2011 N 2020-01 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многотопливной автозаправочной станции с комплексом сервисных услуг в районе пос. Слобода (около бывшего поста ГАИ) в Ленинском районе г. Ульяновска. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя на Мэрию г. Ульяновска возложена обязанность после вступления решения в законную силу выдать закрытому акционерному обществу "Магус" разрешение на ввод в эксплуатацию многотопливной автозаправочной станции с комплексом сервисных услуг в районе пос. Слобода (около бывшего поста ГАИ) в Ленинском районе г. Ульяновска по заявлению от 14.03.2011 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ЗАО "Магус" 14.03.2011 обратилось в администрацию (мэрию) г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости многотопливной АЗС с комплексом сервисных услуг в районе пос. Слобода бывшего северного поста ГАИ в Ленинском районе г. Ульяновск.

12.04.2011 ответчиком принято решение N 001534, которым заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в качестве основания указано на непредставление документов, указанных в части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство, поскольку срок действия ранее выданного разрешения истек 23.07.2009.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда установила, что заявителем осуществлено строительство многотопливной АЗС с комплексом сервисных услуг в районе пос. Слобода бывшего северного поста ГАИ в Ленинском районе г. Ульяновск на основании разрешения на строительство N RU 73304000-172 от 23.09.2008 со сроком действия до 23.07.2009.

Разрешение на строительство выдано Главой г. Ульяновска заявителю, строительство окончено и объект принят, согласно акта приемки от 10.07.2009, необходимая разрешительная документация получена.

Как предусмотрено ст.55 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (ч.3).

Таким образом, частями 3 и 4 настоящей статьи установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта (ч.4.1).

Согласно ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть оно подтверждает право на строительство объекта вплоть до его окончания.

Из материалов дела следует, что заявителем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство N RU 73304000-172 от 23.09.2008 сроком действия до 23.07.2009.

Как правильно указал суд, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч.6 ст.55 ГрК РФ, и в него не входит такое основание, как истечение срока действия выданного разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела следует, что строительство завершено и объект принят заказчиком по акту от 10.07.2009, то есть до истечения срока действия выданного разрешения на строительство, иные работы не проводились.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.04.2011 N 001534 не основано на законодательстве, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию незаконным и отмене в силу ч.2 ст.201 АПК РФ.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2009 NА72-4834/2008.

Поскольку представление с заявлением разрешения на строительство с истекшим сроком действия являлось единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, на ответчика (Администрацию (Мэрию) г. Ульяновска) правомерно возложена обязанность после вступления решения в законную силу выдать закрытому акционерному обществу "Магус" разрешение на ввод в эксплуатацию многотопливной автозаправочной станции с комплексом сервисных услуг в районе пос. Слобода (около бывшего поста ГАИ) в Ленинском районе г. Ульяновск по заявлению от 14.03.2011 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года по делу N А72-2980/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов