Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 17АП-5812/10

01 июля 2010 г.

г. Пермь дело N А50-42665/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года.

постановление в полном объёме изготовлено 01 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

Аскарова Даниила Вахитовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года, принятое судьёй Кремер Ю.О. по делу N А50-42665/2009

по исковому заявлению ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Энергия" в лице конкурсного управляющего Пигалева С.П.

к Аскарову Даниилу Вахитовичу и Красноперову Денису Сергеевичу

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пермскому краю,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пигалев С.П. (паспорт),

от ответчиков: Аскаров Д.В. (паспорт),

Гризель Б.С. (паспорт, дов. от 18.05.2010),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Признанное банкротом ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Энергия" (далее - Истец, Предприятие "Энергия") в лице конкурсного управляющего Пигалева С.П. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Аскарова Даниила Вахитовича и Красноперова Дениса Сергеевича в порядке субсидиарной ответственности 1.680.415 руб. 57 коп, представляющих собой размер требований, включенных в реестр требований кредиторов предприятия. Исковые требования мотивированы положениями ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19.04.2010 (резолютивная часть от 16.04.2010, судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены частично, с Аскарова Д.В. в пользу Предприятия "Энергия" взыскано 1.680.415 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности, в удовлетворении иска в отношении Красноперова Д.С. отказано.

Ответчик Аскаров Д.В, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что банкротство Предприятия "Энергия" обусловлено действиями и бездействием Аскарова Д.В. Как считает заявитель, банкротство вызвано падением спроса на реализуемую продукцию, а также затруднением расчетов с контрагентами вследствие приостановления налоговым органом операций по банковскому расчетному счету. Кроме того, Аскаров Д.В. утверждает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в деле нет доказательств наличия у Предприятия "Энергия" каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами.

Конкурсный управляющий Предприятия "Энергия" Пигалев С.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ и статьёй 10 Закона о банкротстве, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, Предприятие "Энергия" (г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, 49) зарегистрировано 21.07.2005, его учредителями являются Аскаров Д.В. и Красноперов Д.С. На протяжении всего времени деятельности предприятия его директором являлся Аскаров Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2009, а также допросами Аскарова Д.В. в ходе налоговой проверки.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю от 16.07.2008 Предприятие "Энергия" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Этим решением установлено, что предприятие в лице директора Аскарова Д.В. представляло документы, свидетельствующие о совершении сделок с юридическими лицами, которых на момент сделок не существовало. Так, в ходе проверки были выявлены договоры от 25.08.2005 N 2 с ООО "Техкомплект", от 11.05.2006 N 4 с ООО "ЭнергоПром", от 08.10.2006 N 6 с ООО "УралЭнергоКомплект". Поскольку названные договоры, а также исходящие от указанных организаций товарные накладные на поставку товара, счета-фактуры на оплату товара датированы ранее, нежели эти организации были созданы, налоговым органом сделаны выводы о занижении предприятием налоговой базы по налогам на прибыль и НДС, в связи с чем налоговым органом доначислены предприятию налоги на общую сумму 1.165.008 руб. 49 коп., а также применены соответствующие налоговые санкции в размере 259.140 руб. 52 коп. штрафов и 269.833 руб. 73 коп. пени.

Решение налогового органа ответчиком не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008 по делу N А50-18518/2008 принято к производству заявление ФНС России о признании Предприятия "Энергия" банкротом, определением от 11.01.2009 в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пигалев С.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-18518/2008 Предприятие "Энергия" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пигалев С.П.

В реестр требований кредиторов Предприятия "Энергия" включены требования исключительно ФНС России в размере 1.680.415 руб. 57 коп., подтвержденные определениями Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 и от 24.03.2009. Основаниями этих требований является доначисление налогов по решению налогового органа от 16.07.2008.

Полагая, что именно действия Аскарова Д.В, отраженные в решении налогового органа от 16.07.2008, повлекли за собой банкротство Предприятия "Энергия", его конкурсный управляющий от имени предприятия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования, исходил из незаконности таких действий и виновности Аскарова Д.В., а также наличия причинно-следственной связи между ними и банкротством предприятия.

Выводы суда являются правильными.

Как указано в решении налогового органа от 16.07.2008, Предприятие "Энергия" в лице директора Аскарова Д.В. причастно к созданию противоправный схемы, связанной с необоснованным получением налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС в период 2005-2007 гг. путём совершения фиктивных сделок исключительно с такими организациями, которые не зарегистрированы в установленном порядке; расчеты предприятия с контрагентами производились безналичным путем, а контрагентами полученные денежные средства зачислялись на пластиковые карточки физических лиц. Кроме того, из названного решения очевидно, что в течение 2007 года было допущено занижение налоговой базы по НДФЛ в виде использования денежных средств предприятия в интересах налогоплательщика Аскарова Д.В., использованные Аскаровым Д.В. денежные средства налоговым агентом не включались в совокупный годовой доход Аскарова Д.В. В самом решении от 16.07.2008 сделан вывод о виновности директора Аскарова Д.В. в допущенных нарушениях налогового законодательства в форме неосторожности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, правильно установил, что в период с 2005 года и до проведения налоговой проверки в 2008 году Предприятие "Энергия" осуществляло хозяйственную деятельность с получением прибыли, задолженность по уплате налогов отсутствовала. По окончании проверки и предъявлении Предприятию "Энергия" требований об уплате доначисленных налоговых сумм, хозяйственная деятельность предприятия была полностью прекращена. Данное обстоятельство с очевидностью следует из финансового анализа деятельности Предприятия "Энергия", исполненного временным управляющим (т. 2 л.д. 40-86), а также исследования судом иных материалов дела и бухгалтерской отчетности предприятия. Материалы дела свидетельствуют о наличии положительной динамики выручки от продажи товаров, а также наличии прибыли до апреля 2008 года и неизменности показателей выручки и убытков на протяжении последующего (с 2-го квартала 2008 года) периода.

Прекращение хозяйственной деятельности предприятия находится в прямой причинной связи с наступившим его банкротством. Вопреки необходимой заботливости и осмотрительности совершая оформление сделок с несуществующими организациями Аскаров Д.В. не осуществил проверку их правоспособности, а также достоверности первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы. Следствием этого стало неправомерное занижение налоговой базы и, соответственно, доначисление налогов по результатам налоговой проверки. Из материалов дела следует, что в периоды занижения налоговой базы Предприятие "Энергия" обладало имуществом (денежными средствами), достаточными для их своевременной уплаты. Об этом свидетельствуют данные о наличии выручки и прибыли в соответствующие периоды. Между тем, после налоговой проверки деятельность Предприятия "Энергия" была прекращена при отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств.

Поскольку Аскаров Д.В. не представил каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших деятельности предприятия, а его заявление о падении спроса на реализуемую продукцию со стороны контрагентов не обоснованно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что прекращение хозяйственной деятельности предприятия после налоговой проверки является умышленным способом избежать ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налоговых платежей. Как следует из пояснений самого Аскарова Д.В., налоговым органом решение о приостановлении операций по расчетному счету предприятия было принято только в сентябре 2008 года, тогда как фактически деятельность предприятия прекратилась во 2-м квартале 2008 года. Поэтому отклоняется довод Аскарова Д.В. о том, что причиной банкротства стало приостановлении операций по банковскому счету предприятия налоговым органом.

Таким образом, несостоятельность (банкротство) Предприятия "Энергия" наступила в непосредственной связи с вышеуказанными виновными действиями Аскарова Д.В.

Исковые требований заявлены конкурсным управляющим Предприятия "Энергия" на основании ст. 56 ГК РФ и пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве от имени самого предприятия-должника, по отношению к которому конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя.

Наличие у Предприятия "Энергия" обязательств перед ФНС России (уполномоченным органом в деле о банкротстве) подтверждается представленным конкурсным управляющим в материалы дела реестром требований кредиторов Предприятия "Энергия" по состоянию на 24.06.2010, а также определениями Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 и от 24.03.2009. Из отчета конкурсного управляющего от 11.05.2010 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства очевидно, что какого-либо имущества предприятия-должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована. В связи с этим следует признать, что суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика Аскарова Д.В. к субсидиарной ответственности в размере требований, включенных в реестр.

В связи с изложенными обстоятельствами соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются.

Поскольку вины Красноперова Д.С. в доведении Предприятия "Энергия" до банкротства не усматривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по отношению к нему.

Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого решения апелляционным судом не усматривается.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года по делу N А50-42665/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.М. Жукова