Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-10127/10

г. Пермь

25 октября 2010 г.

Дело N А71-3104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей: Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от истцов (ИП Блинов Михаил Рафаилович, ИП Масленников Валерий Владимирович): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков (1. Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, 2. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 3, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2010 года

по делу N А71-3104/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по искам ИП Блинова Михаила Рафаиловича, ИП Масленникова Валерия Владимировича

к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

о взыскании убытков,

установил:

ИП Блинов М. Р., ИП Масленников В.В. обратились в арбитражный суд с требованиями к ответчикам (с учетом определения суда от 27.05.2010 года): Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о взыскании задолженности по возмещению выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов в 2009 году в суммах 486 212 руб. 00 коп., 528 892 руб. 00 коп. соответственно.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами уточнен размер исковых к каждому из ответчиков, согласно которым он просит взыскать убытки: с Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу ИП Блинова М.Р. 127 396 руб. 00 коп.; в пользу ИП Масленникова В.В. 140 240 руб. 00 коп.; с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу ИП Блинова М.Р. 358 816 руб. 00 коп.; в пользу ИП Масленникова В.В. 388 652 руб. 00 коп. (т.1 л.д.79).

Решением арбитражного суда от 09 августа 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в пользу ИП Блинова М.Р. в сумме 127 396 руб. 00 коп., в пользу ИП Масленникова В.В. -140 240 руб. 00 коп.; с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны взысканы убытки в пользу ИП Блинова М.Р. 327 987 руб. 00 коп., в пользу ИП Масленникова В.В.-351366 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда в части взыскания убытков с Российской Федерации как принятого с нарушением норм материального права, а также при неполно выясненных обстоятельствах, в указанной части в удовлетворении требований истцам отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцами не доказан факт причинения убытков; предложенный истцами расчет убытков не предусмотрен нормативными документами; правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется, поскольку нормативными актами федерального уровня не предусмотрены нормы, устанавливающие льготы по оплате проезда в общественном транспорте, а в случае предоставления таких льгот субъектами Российской Федерации обязательства по возмещению убытков возникает у публично-правового образования; судом не установлена вина Российской Федерации как одно из оснований для взыскания убытков.

Истцами представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции оценивается как законное и обоснованное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта истцы не усматривают.

Иные привлеченные к участию в деле лица отзывы на жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в арбитражном суде.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком по делу части при отсутствии возражений сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики Правительством Удмуртской Республики принято Постановление от 19.12.2005 года N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 170).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 170 Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики осуществляет возмещение выпадающих доходов предприятиям пассажирского автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов: гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Российской Федерации, - за счет средств, полученных из федерального бюджета на указанные цели; гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Удмуртской Республики, - в пределах средств, предусмотренных в бюджете Удмуртской Республики на указанные цели.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 года N 183-р "О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов", утверждено Положение о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики на основании договоров, заключенных с транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, производит возмещение сумм выпадающих доходов за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики при наличии сводных актов сверки.

15 сентября 2009 года между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики были заключены договоры с перевозчиками - ИП Блиновым М.Р. N 637 и ИП Масленниковым В.В. N 645 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, предметом которых является возмещение транспортной организации (истцам) выпадающих доходов, связанных с реализацией транспортной организацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан (т.1 л.д.12, т.2 л.д.11).

В целях осуществления расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в 2009 году из федерального бюджета были выделены денежные средства в размере 17 591, 3 тыс. рублей (приложение 19 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов").

Сумма, выделенная из федерального бюджета, была перечислена Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям Удмуртской Республики, с которыми заключены договора, в том числе ИП Блинову М.А. перечислены денежные средства в размере 7 669 рублей, ИП Масленникову В.В. - 9 287 рублей.

В 2009 году из бюджета Удмуртской Республики на эти же цели были выделены денежные средства в размере 139 636 тыс. рублей (приложение 8 к Закону УР от 23.12.2008 N 55-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2009 год").

Денежные средства, выделенные из бюджета Удмуртской Республики, перечислены перевозчикам по договору, в том числе ИП Блинову М.А. перечислено 123 152 рублей, ИП Масленникову В.В. - 148 952 рублей.

Полагая, что выпадающие доходы, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме, в результате чего у предпринимателей возникли убытки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности условий, с наличием которых законодательными актами связано право на возмещение убытков.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. ст. 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, предъявление в арбитражный суд иска о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, в том числе и к Российской Федерации за счет средств федеральной казны является обоснованным.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного доводы апеллятора со ссылками на положения Федерального закона N 122-ФЗ об отмене законодательными актами льгот по оплате проезда граждан в общественном транспорте, предоставление права на введение подобных льгот субъектам Российской Федерации, которые и должны выделять соответствующее финансирование являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений закона и подлежат отклонению.

Неисполнение публично-правовым образованием (Российской Федерацией) обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцам убытков.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии вины подлежат отклонению.

Возражения апеллятора о недоказанности размера убытков, поскольку их расчет не соответствует требованиям нормативных актов, принятых на уровне субъекта Российской Федерации, апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду заявителем апелляционной жалобы контррасчет убытков не представлен.

Размер выпадающих доходов рассчитан истцами в соответствии с Положением о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (утверждено Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р).

В основу представленного расчета убытков положены данные об оказанных перевозчиками (истцами) транспортных услугах, подтвержденные актами приема-передачи автоуслуг, согласованными Администрацией г.Глазова (т.2 л.д.23-26), а также данные о количестве реализованных социальных проездных документах в г.Глазове (общее количество). Доля предпринимателя в общем объеме социальных проездных документов определена с учетом объема оказанных им автоуслуг. Размер выпадающих доходов предпринимателей определен Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в письме от 20.07.2010 года N 1906 (т.1 л.д.81).

Согласно п. 4.1 договоров о возмещении выпадающих доходов количество реализованных социальных проездных билетов и сумма выпадающих доходов, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, подтверждается сводным актом сверки за отчетный период по форме согласно приложениям 1-2 к настоящему договору, подписанными транспортной организацией и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты сверки с сентября по декабрь 2009 года не могут являться подтверждением выпадающих доходов, так как не подписаны органом социальной защиты населения Удмуртской Республики, составлен истцами в одностороннем порядке, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку размер выпадающих доходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности.

Кроме того, суд отмечает, что от подписания представленных истцами актов сверок, подтверждающих количество реализованных проездных документов и сумму выпадающих доходов, подлежащую возмещению из бюджетов Российской Федерации и Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики отказалось, что следует из письма от 08.02.2010 года N 01-35/420 (т.1 л.д.17).

Таким образом, расчеты убытков, представленные истцами, в основу которых положены реальные показатели выполненной работы, суд считает обоснованными.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные истцами к возмещению убытки в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцами социальных проездных билетов подлежат взысканию, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

В соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2010 года по делу N 71-3104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко