Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 16АП-2398/11

г. Ессентуки

03 октября 2011 года

Дело N А25-1714/2010

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2011 г.,

полный текст определения изготовлен 03 октября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2011 г. по делу N А25-1714/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Малыш"

к Думе муниципального образования города Черкесска,

третьи лица: Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР

о признании недействующим нормативного правового акта, (судьи Гришин С.В., Дышекова А.С., Калмыкова М.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Малыш": Боровикова О.Б. - генеральный директор, Марданов А.М. - доверенность в материалах дела;

от УФАС по КЧР: Матакаев И.И. по доверенности N 2810-1/3 от 29.11.10 г., Братчикова И.А. по доверенности N 1280-1/14 от 11.05.11 г.;

от Думы муниципального образования города Черкесска и Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Малыш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным (недействующим) Решения Думы муниципального образования г. Черкесска (далее - Дума) от 24.12.2009 N 106 "Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" с момента его издания. В дополнении к заявлению Общество также просит признать недействующим нормативный акт с момента его издания и не подлежащим применению. Заявитель считает, что нормативный акт не соответствует статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и принят без экономического обоснования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) и Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - антимонопольный орган).

Решением суда от 29 июня 2011 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Малыш" удовлетворено в части. Решение Думы муниципального образования города Черкесска от 24.12.2009 N 106 "Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" признано недействующим как несоответствующее Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В части признания решения Думы муниципального образования города Черкесска от 24.12.2009 N 106 "Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия отказано.С Думы муниципального образования города Черкесска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Малыш" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействующим решения Думы муниципального образования города Черкесска от 24.12.2009 N 106 "Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности".

Остальные надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска подана на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2011 г. по делу N А25-1714/2010 о признании недействующим нормативного правового акта.

Заявление рассмотрено как дело об оспаривании нормативных правовых актов по правилам Главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативно правовых актов, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вступления в законную силу. Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащей обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2011 г. по делу N А25-1714/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов

И.М. Мельников