Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 17АП-9771/10

г. Пермь

06 октября 2010 г.

Дело N А71-4284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца - ООО "МУПТИ": Семин А.В., паспорт, доверенность N 3 от 02.07.2010;

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: не явились;

от третьих лиц: ОАО "Удмуртавтотранс", г. Ижевск, Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской республики, г. Ижевск: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2010 года

по делу N А71-4284/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "МУПТИ"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: 1) ОАО "Удмуртавтотранс", г. Ижевск, 2) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск, 3) Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской республики, г. Ижевск

о взыскании 651 644 руб. 00 коп. убытков, 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУПТИ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании 651 644, 00 рублей убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по проезду по социальным проездным документам на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) Удмуртской Республики отдельным категориям граждан в период с 01.01.2009 по 31.08.2009. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.201 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Удмуртавтотранс", Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010) исковые требования удовлетворены. С ответчика в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 651 644, 00 рублей убытков, в возмещение судебных издержек 20 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 032, 88 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте; считает, что право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов РФ, которые сами должны финансировать соответствующие расходы, в связи с чем расходные обязательства РФ по данному поводу не возникли; отмечает, что суд не применил ст. 133 и главу 16 Бюджетного кодекса РФ, подлежащих применению; указывает, что отношения по выделению субвенций возникли между Российской Федерацией и Удмуртской Республикой, перед истцом у ответчика обязательств нет; наличие вины ответчика судом не установлено.

Истец с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановление Президиума ВАС РФ по делу N2992/09 от 23.06.2009, истец считает, что Российская Федерация в лице соответствующего органа, являясь надлежащим ответчиком, приняла на себя обязательства полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2009 года между ООО "МУПТИ" (исполнитель) и ГУП УР "Удмуртавтотранс" (впоследствии ОАО "Удмуртавтотранс") (заказчик) заключен договор N 53/09-СБ, предметом которого является возмещение исполнителю выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - отдельные категории граждан), финансируемые за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.2.1. договора исполнитель обязуется предоставлять в 2009 году право проезда отдельным категориям граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений (кроме такси) на транспорте Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется возмещать исполнителю выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов в сумме, принятой к оплате Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

В 2009 году истцом были реализованы социальные проездные билеты на общую сумму 762 848, 00 рублей, что подтверждается актами сверок, составленными в соответствии с приложением N 3 к договору N 53/09-СБ от 16.02.2009, ведомостями реализации социальных проездных билетов по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики и Шарканскому району Удмуртской Республики. На основании данных документов указанная сумма, составляющая размер выпадающих доходов истца за 2009 год, была принята к возмещению Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов в сумме 651 644, 00 рублей за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 исполнены не были, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела, при этом Российской Федерацией не обеспечено в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", обоснованно применив положения пункты 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к правомерному выводу о том, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

При этом, принимая Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011годов", государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Также судом первой инстанции установлено, что на территории Удмуртской Республики в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 г.. N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике". Полномочия по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов, возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики.

Порядок возмещения утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 г.. N 183-р "Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов" (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением Министерством социальной защиты Удмуртской Республики в 2009 году заключило договор с ОАО "Удмуртавтотранс", имеющим договорные отношения с ООО "МУПТИ" (договор от 16.02.2009).

Согласно п.3 Положения организации транспорта ведут раздельный учет продажи социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный и региональные регистры лиц, имеющих право на меры социальной поддержки.

В 2009 году из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Удмуртской Республики для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, были выделены денежные средства в размере 17 591 300 руб. (таблица 38 приложения 19 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выделенные денежные средства не покрывают понесенных истцом убытков, связанных с реализацией в 2009 году социальных проездных билетов. Ответчиком иное в настоящем деле не доказано.

Принимая во внимание, что денежные средства в возмещение убытков не выплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком обязанностей по обеспечению исполнения бюджетов по возмещению всей суммы расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. При этом незаконность бездействия ответчика выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот, несмотря на обращение истца с требованиями по возмещению расходов.

Понесенные истцом расходы в связи с реализацией социальных проездных билетов в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

Расчет понесенных расходов, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным и обоснованным. Данные расчета подтверждены ведомостями реализации проездных билетов за 2009 год, актами сверок, составленными в соответствии с приложением N 3 к договору N 53/09-СБ от 16.02.2009. Фактическая задолженность определена истцом по показателям количества проданных истцом льготных проездных билетов, общего количества федеральных льготников по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики и Шарканскому району Удмуртской Республики, разницы стоимости между льготным проездным билетом и средневзвешенной ценой месячного проездного билета. Ответчик произведенный истцом расчет в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опроверг.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение этих убытков.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, суд правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 651 644, 00 рублей убытков.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Ссылка апеллятора на ст. 133 Бюджетного кодекса РФ в данном случае является несостоятельной, так как обращение взыскания по обязательствам на средства бюджетов субъектов Российской Федерации может осуществляться только в случае получения субъектом Российской Федерации в достаточном объеме субвенций на соответствующие цели. При этом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о достаточном выделении средств на финансирование льгот.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных доводов, указывающих на основания для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя распределены судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ. Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований, приведенных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года по делу N А71-4284/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина О.Г. Грибиниченко