Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-3859/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А66-9275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" Альдикаевой Л.М. по доверенности от 07.07.2011, Рубенко А.В. по доверенности от 07.07.2011, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" Румянцевой О.В. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/4, Лукьянова П.Г. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/20, Ухановой А.А. по доверенности от 24.06.2011 N Д-13-10/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-9275/2010 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (ОГРН 1066950062541, далее - ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (ОГРН 1046900099498, далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 27 769 480 руб. 22 коп., в том числе: 27 056 317 руб. 62 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по июнь 2010 года по договору N 41 от 21.02.2008 и 713 162 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2010 г.. по 15.02.2011 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 22 октября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").

Определением от 12 января 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Тверской области (далее - РЭК).

Решением от 25 апреля 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО "МРСК Центра" с указанным судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик правомерно использовал при расчетах с истцом данные ОАО "ТЭК". Возможность установления мощности ООО "РЭК" в одностороннем порядке не предусмотрена. Судом в основу оспариваемого судебного акта положены данные ООО "РЭК" о фактическом объеме переданной электроэнергии, составленные частично в одностороннем порядке, в связи с чем доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости. При удовлетворении требования о взыскании процентов судом не дана оценка ненадлежащего исполнения истцом обязанности по своевременному направлению в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "РЭК".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности), в связи с чем им (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 21.02.2008 заключен договор N 41, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик, в свою очередь, - оплачивать данные услуги.

Договор от 21.02.2008 подписан со стороны Заказчика с указанием на протокол разногласий, который 11.03.2008 подписан Исполнителем (за исключением пункта 3.5.21 договора).

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.03.2008, от 01.08.2008 N 2, от 01.03.2009 N 3 и 4 к указанному договору.

Факт заключенности договора от 21.02.2008 N 41 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2009 N А66-4395/2009 и от 24.06.2010 по делу N А66-9975/2009, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, фактический объем услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя, определяется в порядке, предусмотренном приложением N 6 к настоящему договору, как сумма следующих величин:

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя потребителям-гражданам соответствующего/(-ей) ГП (ЭСО), действующего (ей) на территории исполнителя (приложения N 2, N 3 к договору);

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя потребителям - юридическим лицам, заключившим договоры энергоснабжения с соответствующим/(-ей) ГП (ЭСО), действующим/(ей) на территории Исполнителя (приложения N 2, 3 к договору);

- суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о неучтенном потреблении, оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства;

- суммарный объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя в сети смежных территориальных сетевых организаций.

В фактический объем электроэнергии, переданный по электрическим сетям Исполнителя, не входит объем потерь электрической энергии в электрическим сетях Исполнителя. Объемы электроэнергии, переданной из электрической сети Исполнителя в точках поставки, дифференцируются по уровням напряжения и группам потребителей, указанным в форме акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение N 7 к договору).

Оплата услуг производится в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 20% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного Исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.13 договора).

Истец осуществлял передачу электрической энергии, принадлежащей ОАО "Тверская энергосбытовая компания", по своим сетям до приемных устройств потребителей и смежных сетевых организаций.

На оплату услуг истец выставил ОАО "МРСК Центра" счета, акты оказанных услуг, которые были направлены ОАО "МРСК Центра" с сопроводительными письмами.

Поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением срока оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по иску, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (в редакции, действовавшей в исковой период), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства ОАО "МРСК Центра" основаны на заключенном сторонами договоре от 21.02.2008 N 41 и положениях Правил N 861.

Так по данным приборов учета, установленных на входе в сети истца и приборам учета, установленным у потребителей и смежных сетевых организаций, фактический объем переданной электроэнергии за период с февраля по июнь 2010 года составил 317 480 076 кВт/ч. (февраль 2010 года - 73048617 кВт/ч., март 2010 года - 71684471 кВт/ч., апрель 2010 года - 60213650 кВт/ч., май 2010 года - 52796650 кВт/ч., июнь 2010 года - 59736688 кВт/ч.) на сумму 272 340 944 руб. 77 коп., исходя из тарифов:

- за период с февраля по май 2010 года: 247 817,74 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей и 201,44 руб./МВтч - ставка на оплату технологического расхода (потерь) - двухставочный тариф, установленный для истца приказом РЭК Тверской области N 03-нп от 14.01.2010 г.. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго";

- за июнь 2010 года: 282604,13 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей и 310,80 руб./МВтч - ставка на оплату технологического расхода (потерь) - двухставочный тариф, установленный для истца приказом РЭК Тверской области N 163-нп от 26.05.2010 г.. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго".

На оплату услуг были выставлены ООО "РЭК" ОАО "МРСК Центра" счета, акты оказанных услуг, которые были направлены ОАО "МРСК Центра" с сопроводительными письмами.

Судом установлено, что доказательств передачи электрической энергии ОАО "ТЭК" в спорный период потребителям, минуя сети истца, ответчика и ОАО "ТЭК" в материалы дела не представлено.

Разногласия вызваны тем, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания" формирует полезный отпуск по конечным потребителям, а истец - по общедомовым приборам учета.

Стороны, исходя из условий договора от 21.02.2008 N 41 (приложение N 6 к договору) согласовали, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, объем переданной проживающим гражданам электроэнергии определяется по данным приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2010 по делу N А66-9975/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Таким образом, истец, исходя из положений договора от 21.02.2008 N 41 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, правомерно определил объем услуг по передаче электроэнергии с использованием показаний приборов учета.

Указанным выше договором предусмотрено право ответчика присутствовать при снятии показаний приборов учета.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не допускал представителей ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" для снятия показаний общедомовых приборов учета, ответчиком не представлено.

Кроме того, РЭК с учетом обстоятельств дела посчитала обоснованным применение истцом при расчете стоимости услуг истца за июнь 2010 года величины заявленной мощности по городу Кимры 62,230 МВт.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представили в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом сведения и доказательств того, что потребители третьего лица, получающие электроэнергию через сети истца, предъявляли какие-либо претензии по ее недопоставке.

Объем передачи электрической энергии по спорным сетям подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что доказательств передачи электрической энергии потребителям минуя сети истца, не представлено.

Объем услуг по передаче электрической энергии с использованием показаний, в том числе, общедомовых приборов учета определен РЭК правомерно в соответствии с условиями Договора N 41 и п. 136 Правил N 530.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, проверил правильность уточненного размера процентов, представленного истцом с учетом дат направления ответчику документов необходимых для оплаты оказанных услуг, и в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-9275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов