Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 03АП-3988/11

28 сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СПМУ-Сибтехмонтаж"): Вохмянина Д.А. - представителя по доверенности от 03.05.2011,

от ответчика (закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс"): Шалюковой О.А. - представителя по доверенности от 01.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июля 2011 года по делу N А33-4414/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" ОГРН 1062464066741, ИНН 2464100464) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (ОГРН 1022401504740) о применении последствий недействительности сделки по зачету встречных однородных требований путем взыскания 13 439 439 рублей 39 копеек, в том числе 11 632 179 рублей 81 копейка задолженности, 1 807 259 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Формулировка резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41 не подлежит иному толкованию, кроме такого, согласно которому между сторонами имеется задолженность.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказанного факта наличия задолженности, оспорил обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом.

Судом первой инстанции проигнорированы нормы законодательства о банкротстве, касающиеся специальных процедур установления кредиторской задолженности. В данном случае аванс ответчика не может быть освоен путем зачета стоимости выполненных истцом работ, в противном случае в данной части требования ответчика (как кредитора по требованию о взыскании суммы неосвоенного аванса) будут удовлетворены в преимущественном перед другими кредиторами порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения иска отсутствуют. По мнению ответчика, требования истца по оплате выполненных работ по актам о приемке выполненных работ прекращены за счет перечисленных по соответствующим договорам авансовых платежей, что должно учитываться при определении задолженности по требованию об оплате работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.03.2008 между закрытым акционерным обществом "Золотодобывающая компания "Полюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор подряда с условием поставки N ПК173-08, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика, условиями договора, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы по проектированию и строительству объекта: "Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения "Благодатное". Ремонтно-гаражный блок (РГБ)" под ключ.

Техническое задание, являющееся приложением N 1 к договору, представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.1. сроки выполнения всех работ по договору определяются в укороченном календарном плане производства работ (представлен в материалы дела). Период строительства 13 месяцев со дня подписания договора. Подрядчик обязан приступить к выполнению работы по договору после получения аванса в течение 3 дней (п. 5.2. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена работы, выполняемой подрядчиком и цена товара, поставляемого в соответствии с условиями договора, является твердой, не подлежит изменению до конца строительства и составляет 195 000 000 рублей, с учетом НДС 18% - 29 745 762 рубля 71 копейка

В соответствии с пунктом 6.3. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в счет оплаты цены работы согласно графику авансирования (приложение N 3) в течение 7 дней после получения заказчиком от подрядчика счета на оплату (аванс). Зачет аванса производится ежемесячно до полного погашения авансового платежа, путем удержания заказчиком соответствующих сумм при расчете за фактически выполненные в отчетном периоде работы (п. 6.4. договора). Оставшаяся часть цены проектных работ уплачивается заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а в случае, если акт подписан с указанием недостатков - в течение 10 дней после устранения обнаруженных недостатков и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 6.5. договора). Все последующие платежи за выполнение строительно-монтажных работ осуществляются заказчиком ежемесячно в течение 10 дней, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры подрядчика (6.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до установленного договором момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.1 договора).

Пунктом 11.2. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями N 220 от 19.03.2008, N 677 от 23.05.2008, N 512 от 10.07.2008, N 103 от 01.08.2008, N 117 от 18.08.2008, N 737 от 16.09.2008, N 704 от 27.11.2008, N 705 от 27.11.2008, N 770 от 04.12.2009, N 700 от 10.12.2008, N 200 от 09.04.2009, N 201 от 09.04.2009 перечислил на счет истца авансовый платеж и оплатил выполненные работы в общей сумме 118 339 771 рубль 94 копеек

Истцом работы по договору подряда N ПК173-08 были выполнены в сумме 65 957 089 рублей 98 копеек по актам о приемке выполненных работ N 1 от 16.05.2008 на сумму 1 285 412 рубля 94 копеек, N 2 от 16.05.2008 на сумму 800 908 рублей 48 копеек, N 3 от 23.06.2008 на сумму 1 221 187 рублей 90 копеек, N 4 от 25.07.2008 на сумму 2 381 317 рублей 88 копеек, N 5 от 25.07.2008 на сумму 981 847 рублей 32 копеек, N 6 от 25.08.2008 на сумму 4 071 228 рублей 92 копеек, N 7 от 25.08.2008 на сумму 106 688 рублей 52 копеек, N 8 от 25.09.2008 на сумму 460 670 рублей 82 копеек, N 9 от 25.09.2008 на сумму 962 124 рублей 80 копеек, N 10 от 25.09.2008 на сумму 625 762 рубля 26 копеек, N 1 от 25.01.2008 на сумму 7 600 000 рублей, N 11 от 25.11.2008 на сумму 653 555 рублей 98 копеек, N 12 от 25.11.2008 на сумму 489 528 рублей 92 копеек, N 13 от 25.11.2008 на сумму 5 551 251 рубль, N 14 от 25.02.2009 на сумму 1 332 598 рублей 78 копеек, N 15 от 25.02.2009 на сумму 7 026 741 рубль 88 копеек, N 16 от 25.02.2009 на сумму 3 282 603 рубля 06 копеек, N 17 от 25.02.2009 на сумму 5 215 834 рублей 82 копеек, N 19 от 31.07.2009 на сумму 13 014 203 рубля, N 20 от 31.07.2009 на сумму 1 104 098 рублей 90 копеек, N 21 от 31.07.2009 на сумму 3 352 085 рублей, N 22 от 31.07.2009 на сумму 31 985 рублей 36 копеек и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Претензией от 10.08.2009 N 23/730 ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

13.03.2008 между закрытым акционерным обществом "Золотодобывающая компания "Полюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" (подрядчик) заключен договор подряда с условием поставки N ПК174-08, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика, условиями договора, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы по проектированию и строительству объекта: "Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения "Благодатное". Склад дизельного топлива с контейнерной заправочной станцией" под ключ.

Техническое задание, являющееся приложением N 1 к договору, представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.1. сроки выполнения всех работ по договору определяются в укороченном календарном плане производства работ (представленном в материалы дела). Период строительства 13 месяцев со дня подписания договора. Подрядчик обязан приступить к выполнению работы по договору после получения аванса в течение 3 дней (п. 5.2. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что цена работы, выполняемой подрядчиком и цена товара, поставляемого в соответствии с условиями договора, является твердой, не подлежит изменению до конца строительства и составляет 131 500 000 рублей, с учетом НДС 18% - 20 059 322 рублей 03 копеек

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4. договора заказчик обязуется оплатить проектные и строительно-монтажные работы путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: 50% от цены работ в течение 10 дней с момента заключения договора и получения заказчиком от подрядчика счета на оплату (аванс); оставшуюся сумму в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до установленного договором момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.1 договора).

Пунктом 11.2. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора.

Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями N 219 от 19.03.2008, N 221 от 19.03.2008, N 678 от 23.05.2008, N 511 от 10.07.2008, N 119 от 18.08.2008, N 781 от 11.09.2008, N 771 от 10.12.2008, N 772 от 10.12.2008, N 615 от 19.12.2008, N 617 от 29.12.2008, N 624 от 11.03.2009 перечислил на счет истца авансовый платеж и оплатил выполненные работы в общей сумме 93 782 016 рублей 20 копеек

Истцом работы по договору подряда N ПК174-08 были выполнены на общую сумму 62 181 119 рублей 32 копеек по актам о приемке выполненных работ N 1 от 16.05.2008 на сумму 4 432 653 рубля 48 копеек, N 2 от 23.06.2008 на сумму 1 062 217 рублей 12 копеек, N 3 от 25.07.2008 на сумму 176 727 рублей 42 копеек, N 4 от 25.07.2008 на сумму 2 828 943 рубля 80 копеек, N 5 от 25.08.2008 на сумму 5 010 074 рублей 68 копеек, N 6 от 25.08.2008 на сумму 4 274 326 рублей 98 копеек, N 7 от 25.08.2008 на сумму 6 454 722 рубля 72 копеек, N 8 от 25.09.2008 на сумму 614 485 рублей, N 9 от 25.09.2008 на сумму 2 616 060 рублей, N 10 от 25.09.2008 на сумму 1 605 045 рублей 44 копеек, N 11 от 25.09.2008 на сумму 10 864 558 рублей 54 копеек, N 12 от 25.11.2008 на сумму 4 600 313 рубля 78 копеек, N 1 от 28.11.2008 на сумму 3 945 200 рублей, N 13 от 04.12.2008 на сумму 717 132 рубля 02 копеек, N 14 от 04.12.2008 на сумму 1 263 816 рублей 58 копеек, N 15 от 04.12.2008 на сумму 1 430 917 рублей 56 копеек, N 16 от 25.02.2009 на сумму 87 515 рублей 88 копеек, N17 от 25.02.2009 на сумму 4 434 121 рубль 40 копеек, N18 от 31.07.2009 на сумму 325 819 рублей 24 копеек, N19 от 31.07.2009 на сумму 981 197 рублей 14 копеек, N20 от 31.07.2009 на сумму 514 871 рубль 76 копеек, N21 от 31.07.2009 на сумму 199 327 рублей 96 копеек, N22 от 31.07.2009 на сумму 33 378 рублей 66 копеек, N23 от 31.07.2009 на сумму 6 783 945 рублей 08 копеек, N25 от 31.07.2009 на сумму 65 183 рубля 20 копеек

Сторонами подписан минусовый акт N 24 от 31.07.2009 на сумму 3 141 436 рублей 12 копеек

Претензией от 10.08.2009 N 23/729 ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением подрядчика сроков выполнения работ по договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2009 в отношении должника - ООО "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 06.10.2010, конкурсным управляющим должника утверждён Туровцев А.А.

Вступившим в законную силу определением от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41 удовлетворено заявление ООО "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" о признании недействительной сделки по зачету взаимных однородных требований на общую сумму 11 632 179 рублей 81 копейка от 09.11.2009, заключенной между ООО "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" и ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", оформленной телеграммой от 06.11.2009. Судом применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" перед ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" в размере 11 632 179 рублей 81 копейка и путем восстановления задолженности ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" перед ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" в размере 11 632 179 рублей 81 копейка.

В определении суда от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41 указано следующее: "Решением арбитражного суда от 13.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление Сибтехмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 06.10.2010, конкурсным управляющим должника утверждён Туровцев А.А.

13.03.2008 между ООО "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" (подрядчик) и ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (заказчик) заключены договоры подряда с условием поставки N ПК173-08 и N ПК-174-08.

31.07.2009 между ООО "Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж" и ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" заключено соглашение по фактическим обстоятельствам:

1) по договору подряда N ПК173-08 у ЗАО "ЗК "Полюс" существует требование к ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 61133718 рублей 31 копейка, а у ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" существует требование к ЗАО "ЗК "Полюс" об оплате выполненных работ в размере 8751036 рублей 35 копеек;

2) по договору подряда N ПК174-08 у ЗАО "ЗК "Полюс" существует требование к ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 34482040 рублей 34 копейки, а у ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" существует требование к ЗАО "ЗК "Полюс" об оплате выполненных работ в размере 2881143 рубля 46 копеек;

06.11.2009 ЗАО "ЗК "Полюс" уведомил телеграммой ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" о том, что:

1) обязательства ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" по возврату суммы неотработанного аванса в размере 61133718 рублей 31 копейка по договору подряда N ПК173-08 от 13.03.2008 прекращено частично зачетом встречного однородного требования по оплате выполненных работ в сумме 8751036, рублей 35 копеек. С учетом произведенного зачета сумма долга ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" составляет 52382681 рублей 96 копеек.

2) обязательства ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" по возврату суммы неотработанного аванса в размере 34482040,34 рублей по договору подряда N ПК174-08 от 13.03.2008 прекращено частично зачетом встречного однородного требования по оплате выполненных работ в сумме 2881143,46 рублей С учетом произведенного зачета сумма долга ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" составляет 31600896,88 рублей

Общий размер зачтенных требований составляет 11632179 рублей 81 копейка.

Согласно ответу оператора связи телеграмма вручена ЗАО "ЗК "Полюс" - 09.11.2009".

В определении от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41 суд указал, что поскольку сделка по зачету встречных однородных требований была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, указанная сделка привела к тому, что ЗАО "ЗК "Полюс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, сделка по зачету встречных однородных требований, оформленная телеграммой от 06.11.2009, признана арбитражным судом недействительной, стороны приведены в первоначальное положение, между сторонами восстановлена задолженность в размере 11 632 179 рублей 81 копейка.

Истец полагает, что поскольку арбитражным судом в рамках дела N А33-13856/2009-д41 сделка по зачету встречных однородных требований была признана недействительной, задолженность сторон в сумме 11 632 179 рублей 81 копейка восстановлена, ответчик должен в порядке применения последствий недействительности сделки оплатить истцу указанную сумму задолженности.

Истец ссылается на то, что спорная сумма задолженности образовалась у ответчика за выполненные в рамках договора ПК173-08 от 13.03.2008 работы по актам N 19 от 31.07.2009, N 20 от 31.07.2009, N 21 от 31.07.2009, N 22 от 31.07.2009 и выполненные в рамках договора ПК174-08 от 13.03.2008 работы по актам N 18 от 31.07.2009, N 19 от 31.07.2009, N 20 от 31.07.2009, N 21 от 31.07.2009, N 22 от 31.07.2009, N 23 от 31.07.2009, N 24 от 31.07.2009, N 25 от 31.07.2009.

Истец считает, что сумма задолженности ответчика по договору ПК173-08 от 13.03.2008 составляет 8 751 036 рублей 35 копеек, по договору ПК174-08 от 13.03.2008 сумма задолженности составляет 2 881 143 рубля 46 копеек

Ответчик исковые требования не признал, указав, что задолженность по договорам N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008 у ответчика перед истцом отсутствует. В рамках исполнения указанных договоров ответчик перечислил истцу аванс на сумму большую, чем сумма выполненных истцом работ. Неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне ООО "СПМУ-СИБТЕХМОНТАЖ" составило 31 600 896 рублей 98 копеек по договору подряда N 173-08 от 13.03.2008, 52 382 681 рубль 96 копеек по договору подряда N 173-08 от 13.03.2008. На указанную сумму ЗАО "ЗК "Полюс" включено в реестр кредиторов должника третьей очереди (дело N А33-13856/2009к10).

В материалы дела представлено подписанное 31.07.2009 соглашение по фактическим обстоятельствам, которым установлена стоимость выполненных и оплаченных работ по договорам N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41 удовлетворено заявление ООО "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" о признании недействительной сделки по зачету взаимных однородных требований на общую сумму 11 632 179 рублей 81 копейка от 09.11.2009, заключенной между ООО "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" и ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", оформленной телеграммой от 06.11.2009. Судом применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" перед ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" в размере 11 632 179 рублей 81 копейка и восстановления задолженности ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" перед ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" в размере 11 632 179 рублей 81 копейка

Из искового заявления и пояснений истца следует, что предметом настоящего спора является взыскание суммы задолженности, восстановленной арбитражным судом в рамках дела N А33-13856/2009-д41 в результате признания сделки по зачету взаимных однородных требований на общую сумму 11 632 179 рублей 81 копейка, заключенной между ООО "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" и ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", недействительной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из определения от 02.12.2010 по делу N А33-13856/2009-д41, сделка от 09.11.2009 по зачету взаимных однородных требований на общую сумму 11 632 179 рублей 81 копейка признана недействительной, поскольку указанная сделка влечет предпочтение удовлетворения требований одного из кредиторов.

Основой для констатации наличия задолженности являлась диспозиция соглашения от 31.07.2009, а также данные бухгалтерского учета должника, представленные в дело о банкротстве N А33-13856/2009. Поэтому задолженность в рамках дела N А33-13856/2009д41 восстановлена как диспозиция соглашения по фактическим обстоятельствам от 31.07.2009 и запись по бухгалтерскому счету, при этом исследование достоверности данной записи не входило в предмет указанного спора. Кроме того, данные бухгалтерского учета истца не являются достаточными доказательствами действительности его требований.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с иском о взыскании данной задолженности, при этом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заключение сделки от 09.11.2009 по зачету взаимных однородных требований на общую сумму 11 632 179 рублей 81 копейка являться не может, ввиду признания ее недействительной в рамках рассмотрения дела N А33-13856/2009д41.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при предъявлении такого иска кредитор должен доказать факт выполнения работ и отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате работ заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены договоры N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008, заключенные между закрытым акционерным обществом "Золотодобывающая компания "Полюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ" (подрядчик).

Возникшие между сторонами отношения в рамках исполнения указанных договоров регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательства выполнения работ по договорам N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора подряда N ПК173-08 от 13.03.2008 истец выполнил работы на общую сумму 65 957 089 рублей 98 копеек, в рамках исполнения договора подряда N ПК174-08 от 13.03.2008 работы выполнены на сумму 62 181 119 рублей 32 копеек Указанный факт сторонами не оспорен.

Истец ссылается на то, что спорная сумма задолженности образовалась у ответчика за выполненные в рамках договора ПК173-08 от 13.03.2008 работы по актам N 19 от 31.07.2009, N 20 от 31.07.2009, N 21 от 31.07.2009, N 22 от 31.07.2009 и выполненные в рамках договора ПК174-08 от 13.03.2008 работы по актам N 18 от 31.07.2009, N 19 от 31.07.2009, N 20 от 31.07.2009, N 21 от 31.07.2009, N 22 от 31.07.2009, N 23 от 31.07.2009, N 24 от 31.07.2009, N 25 от 31.07.2009.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из условий договоров N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008 следует, что заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в счет оплаты работ.

Во исполнение условий договора N ПК173-08 от 13.03.2008 ответчик перечислил на счет истца авансовый платеж в общей сумме 118 339 771 рубль 94 коп, указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий договора N ПК174-08 от 13.03.2008 ответчик перечислил на счет истца авансовый платеж в общей сумме 39 782 016 рублей 20 копеек, указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт перечисления аванса в указанных размерах истец не оспаривает.

Судом первой инстанции установлен, и сторонами не оспорен тот факт, что сумма перечисленного аванса по спорным договорам, превышает сумму выполненных истцом работ по указанным договорам.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что встречное (по отношению к требованию о возврате суммы неотработанного аванса) однородное требование по оплате работ у истца отсутствует, поскольку исполнение обязательства подрядчиком наделяет часть его обогащения признаком возмездности, уменьшая его на стоимость выполненных работ, таким образом, происходит взаимное исполнение встречных обязательств подрядчика и заказчика в рамках договора подряда, данные обязательства не являются однородными, по расторжении договора исполнение, предложенное стороной, не сопровождавшееся встречным предоставлением и является неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ прекращены надлежащим исполнением. Присуждение к исполнению несуществующего обязательства привело бы к неосновательному обогащению истца.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве основан на ошибочном их толковании, поскольку прекращение обязательств по оплате выполненных работ (надлежащим их исполнением, а не зачетом) произошло в рамках договорных подрядных правоотношений.

Неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне ООО "СПМУ-Сибтехмонтаж" составило 31 600 896 рублей 98 копеек по договору подряда N 173-08 от 13.03.2008, 52 382 681 рубль 96 копеек по договору подряда N 173-08 от 13.03.2008. На указанную сумму ЗАО "ЗК "Полюс" включено в реестр кредиторов третьей очереди (дело N А33-13856/2009к10).

Исследовав представленные доказательства в отдельности, а также в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам N ПК173-08 от 13.03.2008 и N ПК174-08 от 13.03.2008 в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования о взыскании 11 632 179 рублей 81 копейки задолженности.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основанного долга отказано, у суда первой инстанции также отсутствовали основания применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года по делу N А33-4414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова