Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 17АП-4115/08

г. Пермь

25 июня 2008 г.

Дело N А50-7099/2008

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД): Селетов Е.А. (паспорт, доверенность от 07.12.2007),

от ответчика - ОАО "Минеральные удобрения": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Минеральные удобрения" на определение Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 28 мая 2008 года по делу N А50-7099/2008, вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД)

к ОАО "Минеральные удобрения"

о признании недействительным решения совета директоров общества,

установил:

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) (далее - Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Минеральные удобрения" (далее - ОАО "Минеральные удобрения", ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" от 09.04.2008 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 18.06.2008 с повесткой дня: "1. Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров общества. 2. Избрание членов Совета директоров общества".

28 мая 2008 исковое заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 28 мая 2008 Арбитражным судом Пермского края частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска - запрещено внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Минеральные удобрения", проведение которого назначено на 18 июня 2008 в 10 час. 00 мин. (начало регистрации с 09 час. 00 мин.) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96: принимать решения по первому вопросу повестки дня, а именно: "Досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров общества", принимать решения по второму вопросу повестки дня, а именно: "Избрать Совет директоров Общества"; запретить членам счетной комиссии ОАО "Минеральные удобрения" (г. Пермь, ул. Промышленная, 96): Васильевой Ларисе Владимировне, Гуляевой Наталье Васильевне, Загвоздкину Сергею Владимировичу, Козицыной Наталье Владимировне, Муравьевой Ксении Григорьевне, Радостевой Оксане Александровне, Санниковой Валентине Геннадьевне, Трутневой Елене Асхатовне, Хохриной Светлане Юрьевне, Швецовой Евгении Андреевне, Шистеровой Евгении Владимировне, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Минеральные удобрения", проведение которого назначено на 18.06.2008 на 10 час. 00 мин. (начало регистрации с 09 час. 00 мин.) по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 96: подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по второму вопросу повестки дня, а именно: "Избрать Совет директоров общества". В принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Минеральные удобрения" исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения", принятые 18.06.2008 по первому и второму вопросам повестки дня, арбитражным судом отказано.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в части, суд исходил из наличия доказательств обоснованности применения обеспечительных мер, представленных истцом, и необходимости сохранения существующего положения между сторонами спора.

Ответчик с вынесенным определением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Полагает, что принятие судом обеспечительной меры противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11, согласно которому суд не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Также полагает, что право истца на участие в управлении обществом не нарушено, поскольку истец, направив требование от 03.04.2008 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения", предложил следующих кандидатов для избрания в Совет директоров ОАО "Минеральные удобрения": 1. Архангельского О.Г., 2. Карамашева А.А., 3. Наумова М.В., 4. Хамитова М.Ш., 5. Храпова И.М., 6. Чеха А.И., 7. Эскину Е.Б. Протоколом заседания совета директоров ОАО "Минеральные удобрения" от 23.05.2008 кандидаты для избрания в Совет директоров ОАО "Минеральные удобрения": 1. Архангельский О.Г., 2. Карамашев А.А., 3. Наумов М.В., 4. Хамитов М.Ш., 5. Храпов И.М., 6. Чех А.И., 7. Эскина Е.Б. включены. Таким образом. Истец не лишен права на участие в управлении обществом. Напротив, истец, подавая заявление об обеспечении иска, ходатайствует об обеспечительной мере в виде запрета избирать своих же кандидатов, которые включены в Список кандидатов для избрания в члены Совета директоров ОАО "Минеральные удобрения". В заявлении истца отсутствуют доводы, свидетельствующие о возможном причинении истцу значительного ущерба. Истец не представил никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет возможность причинения ему ущерба в значительном размере, что является основанием для отмены определения об обеспечении иска. Ответчик считает, что определение Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 28 мая 2008 принято в нарушение требований ст. 90 АПК РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе ОАО "Минеральные удобрения" от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Минеральные удобрения" Устюговым Виталием Леонидовичем, действующим на основании доверенности N 085-Д от 20.12.2007 г., подписанной генеральным директором ОАО "Минеральные удобрения" Шиловым Геннадием Михайловичем. Доверенность соответствует положениям ст. 61 АПК РФ и оговаривает права представителя, предусмотренные ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

В судебное заседание ОАО "Минеральное удобрение" своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Минеральные удобрения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы ОАО "Минеральные удобрения" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 РФ должен быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ОАО "Минеральные удобрения" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2008 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 по делу N А50-7099/2008.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 по делу N А50-7099/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина