Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-907/11

г. Пермь

04 марта 2011 года

Дело N А60-30714/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "КООПЕРАТОР" (ОГРН 1069670151055, ИНН 6670145669)-не явились,

от ответчика ООО "Меркурий" (ОГРН 1069658078456, ИНН 6658234312)-не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2010 года

по делу N А60-30714/2010

по иску ООО "КООПЕРАТОР" (ОГРН 1069670151055, ИНН 6670145669)

к ООО "Меркурий" (ОГРН 1069658078456, ИНН 6658234312)

о взыскании 728 489 руб. 39 коп.,

установил:

ООО "Кооператор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Меркурий" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 11-01/09 в сумме 728 489,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 требование удовлетворено части: взыскано 128 871,35 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания, ответчик ООО "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность истцом обстоятельств дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласен с доводами жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 20.12.2010 принята Семнадцатым арбитражным апелляционным судом к своему производству 31.01.2011 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 04.03.2011.

Согласно штампу 10.02.2011 в суд апелляционной инстанции поступило сообщение ликвидатора ООО "Меркурий" о ликвидации 19.01.2011 названного общества. К сообщению приложено свидетельство серии 66 N 006620779 о регистрации 19.01.2011 юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Меркурий" подлежит прекращению на основании ст. 150 ч.1 п.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.5, 261, 262, 269 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 по делу А60-30714/2010 прекратить.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2010 N 725, вернуть ООО "Меркурий" из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова