Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-9695/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А60-34993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области: Терентьев А.Н., доверенность от 28.09.2011 г..:

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2011 года о возвращении требования уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-34993/2010 о признании банкротом МУП ЖКХ "Зайково" Ирбитского муниципального образования (ОГРН 1076611000201; ИНН 6611011430),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года в отношении должника - МУП жилищно-коммунального хозяйства "Зайково" Ирбитского муниципального образования признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Култышев Михаил Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 23.04.2011 г..

04 июля 2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 628 134 руб. 54 коп.

Определением суда от 07 июля 2011 года (т. 1, л.д. 1-2) требование уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не устранение отмеченных судом недостатков в установленный судом срок, требование уполномоченного органа было возвращено заявителю определением суда от 05 августа 2011 года.

Уполномоченный орган, обжалуя определение от 05.08.2011 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что представленный конкурсным управляющим 11.07.2011 г.. счета на оплату расходов на уведомление кредиторов был оплачен 27.07.2011 г.. в размере 118,35 руб.; фактически документ подтверждающий оплату понесенных расходов на уведомление кредиторов в суд не поступал, в связи с рядом объективных, субъективных причин.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения жалобы не возражает, ссылается на перечисление уполномоченным органом денежных средств на оплату расходов на уведомление кредиторов в указанном в счете размере 27.07.2011 г..

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2.1 и 5.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований; в связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Если кредитор, предъявивший требование на основании ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование. Применяя положения ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи требований кредиторами, в том числе уполномоченным органом, при этом обязанность по уведомлению других кредиторов о получении новых требований к должнику возложена законом именно на конкурсного управляющего; обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2011 г.. арбитражного суда требование уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением положений ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявителю в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено в срок до 29.07.2011 г.. представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления требований без движения в установленный судом срок, а именно документов свидетельствующих о возмещении расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, представлено не было.

Ссылка уполномоченного органа на непредставление в суд документа подтверждающего оплату понесенных расходов в связи с рядом объективных, субъективных причин не состоятельна.

В пункте 3 резолютивной части определения об оставлении требования без движения судом указывалось на необходимость представления запрашиваемых документов к указанному сроку непосредственно в суд. В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок заявителю предлагалось сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой или иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Однако таких сообщений в суд первой инстанции от заявителя не поступало.

Следовательно, суд первой инстанции в связи с непредставлением уполномоченным органом документов послуживших основанием для оставления требований без движения правомерно возвратил требование в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, возврат требования не нарушает права заявителя жалобы, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, определение суда от 05.08.2011 г.. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу N А60-34993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С. И. Мармазова А.А. Снегур