Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23101/11

г. Москва

Дело N А40-36334/11-13-321

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23101/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окна ДИЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-36334/11-13-321 принятое судьёй Высокинской О.А., по иску ООО "СпектрСервис" к "Окна ДИЛЛ"

о взыскании 298 861 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Малюта Е.С. (доверенность N 1/09 от 09.09.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ООО "СпектрСервис" (далее - истец) к "Окна ДИЛЛ"

(далее - ответчик) о взыскании 298861руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 240 500руб. и 58 361руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2011 иск удовлетворен частично: 240 500руб. неосновательного обогащения и 38 380 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что договор от 28.02.2008 N 201476, является юридически незаключенным, в связи с чем основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал неверным, поскольку истцом неправильно исчислено количество дней (1092 дней) за период с 14.03.2009 по 10.03.2011.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден претензионный порядок в нарушение п. 3.3 договора от 28.02.2008 N О-201476; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 11.07.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (исполнитель), и ООО "Простальконструкция" (заказчик) был подписан договор от 28.02.2008 N 201476, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика изготовить и передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из алюминиевого профиля и аксессуары к ним, а заказчик обязался принять и оплатить их. 13.03.2008 по счету О-201476 от 28.02.08г. заказчик перечислил ответчику 500 000 руб.. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отражения заказчиком претензий по внешнему виду, количеству и ассортименту изделий или качеству выполненных работ в акте приема - передачи изделий или в акте сдачи - приемки работ и признания исполнителем претензий обоснованным срок устранения предъявленных недостатков составляет 20 рабочих дней с момента подписания данных актов.

26.02.2009 между ООО "Промстальконструкция" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N УТП-4/09, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования денежных средств по договору от 28.02.2008 от должника - ООО "ОКНА ДИЛЛ", в размере 240 500руб.

10.03.09г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права требования от 26.02.2009, в соответствии с которым стороны уточнили предмет уступленного права требования, распространив его на случай, если договор будет признан незаключенным, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению от 13.03.08г. N 212 в размере 500 000 руб.., являются для него неосновательным обогащением.

Ответчик уведомлен о состоявшей уступке денежных требований в пользу истца.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Незаключенность договора от 28.02.2008 вследствие отсутствия в нем существенных условий не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату полученной суммы 500.000 руб..

Ответчиком частично возвращена сумма аванса в размере 259 500руб., в подтверждение наличия задолженности в размере 240 500руб. представлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов на 31.10.2008.

Поставка продукции на эту сумму не произведена, иное встречное исполнение не предоставлено. Удерживание полученной суммы 240 500руб. фактически свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.09г. по 10.03.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования 8%, в сумме 58 361руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал неверным, поскольку истцом неправильно исчислено количество дней (1092 дней) за период с 14.03.2009 по 10.03.2011.

Правомерно заявленное истцом требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.03.09г. по 10.03.11г., исходя из ставки банковского процента 8%, - в размере 38 480руб (716 дней).

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 3.3. Договора N 201476 от 28.02.2008, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, нельзя рассматривать как условие договора о претензионном порядке урегулирования споров в данной ситуации, так как в нем говорится о претензиях по поводу внешнего вида, количества, ассортимента изделий и/или качества выполненных работ в процессе приема товаров и работ при согласование акта приема передачи.

В рассматриваемом случае факта поставки или выполнения работ не было вообще.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается действиями должника ООО "ОКНА ДИЛЛ", а именно частичным возвратом долга платежным поручением N 446 от 11.09.2008 года на сумму 100 000 руб. и платежным поручением N 463 от 15 .09.2008 на сумму 150 000 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 между ООО "ОКНА ДИЛЛ" и ООО "Промстальконструкция", что является доказательством о признании долга должником. Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления не истек.

Соответственно. доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-36334/11-13-321 оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Окна ДИЛЛ" , без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко