Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10134/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-21875/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 по делу N А65-21875/2010 (судья Прокофьев В.В.)

по иску Государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань, ИНН 1654006250, ОГРН 1021602841336,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г. Казань, ИНН 1658073088, ОГРН 1061658038364,

о взыскании 3 148 568 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту N 6 от 19.05.2009,

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г.Казань,

к Государственному бюджетному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань,

о взыскании 799 298 руб. 96 коп. долга по государственному контракту N 6 от 19.05.2009,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Жеребенков В.Н., доверенность от 26.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

В рамках объединенного производства Арбитражный суд республики Татарстан рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань обратилось в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г. Казань, о взыскании 1 210 987 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту N 6 от 19.05.2009 г.; по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" к государственному бюджетному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" о взыскании 799 298 руб. 96 коп. долга по государственному контракту N 6 от 19.05.2009 г.

Решением от 30.06.2011 исковые требования государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г. Казань, (ОГРН 1061658038364, ИНН 1658073088) в пользу государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) взыскано 1 210 987 (один миллион двести десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту N 6 от 19.05.2009 г, 25 109 (двадцать пять тысяч сто девять) руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г. Казань, (ОГРН 1061658038364, ИНН 1658073088) удовлетворены. С государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", г.Казань, (ОГРН 1061658038364, ИНН 1658073088) взыскано 799 298 (семьсот девяносто девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 96 коп. долга. С государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) в доход федерального бюджета взыскано 18 985 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 98 коп. государственной пошлины. Государственному бюджетному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 13 632 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 в части взыскания 799 298 руб. 96 коп. долга. и 18 985 руб. 98 коп. государственной пошлины. При этом заявитель ссылается на право приостановления финансирования, предоставленное п.10.7 контракта, и положения ст. 711 ГК РФ обуславливающие обязанность по оплате выполненных работ только после окончательной сдачи результатов работ, обусловленных контрактом.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ГБУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Инновационные технологии", считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражал.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 19.05.2009 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 6 на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта "Центральная районная больница в пгт. Аксубаево".

В январе и марте 2010 года истец выполнил работы по государственному контракту на сумму 799 298 руб. 96 коп.

Результаты выполненных работ были приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за январь 2010 N 26 и N 28 от 29.01.10 за март 2010 N 30, N 31, N 32 от 19.03.10.

26.04.2010 государственный контракт был расторгнут, однако, указанные выше работы оплачены не были, что явилось основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебная коллегия признает доказанным факт выполнения истцом предусмотренных договором подряда работ и принятие их ответчиком, в связи с чем устанавливает возникновение у последнего обязанности по их оплате в полном объеме, а потому с учетом положений статьей 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на право приостановления финансирования, предоставленное п.10.7 контракта, и положения ст. 711 ГК РФ обуславливающие обязанность по оплате выполненных работ только после окончательной сдачи результатов работ, обусловленных контрактом не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку контракт расторгнут, а потому условия, в соответствии с которыми заказчик имеет право на приостановление финансирования и обязан оплатить работы только после выполнения всего объема, неприменимы. В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обусловленные им обязательства сторон прекращаются.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт в обжалуемой части с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2011 по делу N А65-21875/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина