Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 14АП-5090/11

г. Вологда

28 сентября 2011 г.

Дело N А13-8945/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от истца Халвицкого В.С. по доверенности от 22.07.2011, от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Лапина А.В. по доверенности от 18.03.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Форум" Лоскутова Д.П. по доверенности от 24.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года по делу N А13-8945/2010 (судья Махова Ю.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (далее - ООО "Городской рынок"; ОГРН 1043500274290) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир"; ОГРН 1063528065501) об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: счетчик купюр Magner 35 в количестве 2 штук, поломоечная машина, торговые прилавки в количестве 10 штук, стол махагон, приставка махагон к столу, шкаф со стеклом махагон, холодильный агрегат на основе компрессора Bitzer 4FC3,2 (Германия) в комплексе со щитом управления в количестве 2 штук, диван "Александр" кожа, весы ПВ-300, системный блок, монитор Samsung 720NA, счетчик купюр 2 штуки, кофейный стол махагон, подставка под системный блок махагон, забор металлический и бетонный вокруг рынка, телефонная линия, тепловой пункт, изделия из алюминиевого профиля двери входные 3 штуки, электрическую подстанцию и кабельные линии 10 кВт 2 ААШВ 3х240, находящегося по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул. М.Горького, д. 30.

Определением суда от 23 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НАБИ" (далее - ООО "НАБИ"; ИНН 3507008429).

Определением суда от 05 октября 2010 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (далее - МУП г. Череповца "Электросеть"; Вологодская область, г. Череповец, ул. Милютина, д. 3).

Определением суда от 14 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"; г. Санкт-Петербург, ул. Л. Толстова, д. 9).

Определением суда от 02 марта 2011 года статус ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" изменен; ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 14 апреля 2011 года произведена замена ответчика ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ; ОГРН 1027739609391; г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29); производство по делу в части исковых требований к ООО "Альтаир" прекращено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"; Вологодская область, г. Череповец, ул. Горького, д. 30).

Определением суда от 25 мая 2011 года статус ООО "Форум" изменен, ООО "Форум" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Форум" возвратить ООО "Городской рынок" блочную двухтрансформаторную подстанцию ТП-602 (2БКТП-630-10/04кВ), находящуюся по адресу: г. Череповец, ул. М.Горького, д. 30. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ОАО Банк ВТБ отказано. С ООО "Форум" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ОАО Банк ВТБ в отзыве просило апелляционную коллегию решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку ООО "Форум" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.09.2011 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части истребования у общества с ограниченной ответственностью "Форум" электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30.

Представители ответчиков не возражают против принятия отказа от части исковых требований.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца, что подтверждается доверенностью на имя Халвицкого В.С. от 22.07.2011.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части истребования у ООО "Форум" электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30.

В остальной части решение суда от 17.06.2011 ООО "Форум" не обжалуется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции вынужден отметить следующее.

Действительно, исковые требования ООО "Городской рынок" были направлены на истребование у ООО "Форум" электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30.

Согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, электрическая подстанция - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

Исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не уточнялись.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.

По смыслу статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Из материалов дела усматривается, что по существу спор судом первой инстанции рассматривался и был разрешен в отношении объекта, не заявленного в иске - блочной двухтрансформаторной подстанции ТП-602 (2БКТП-630-10/04кВ), находящейся по адресу: г. Череповец, ул. М.Горького, д. 30.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в вышеназванных Правилах, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части истребования у ООО "Форум" блочной двухтрансформаторной подстанции ТП-602 (2БКТП-630-10/04кВ), находящейся по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30, также подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Форум" уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" от иска в части истребования у общества с ограниченной ответственностью "Форум" электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30.

Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8945/2010 от 17 июня 2011 года в части истребования блочной двухтрансформаторной подстанции ТП-602 (2БКТП-630-10/04кВ), находящейся по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30, отменить.

Производство по делу в части истребования электрической подстанции, расположенной по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 30, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2011 N 396.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова