Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-15135/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-4566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15135/2011) ООО "Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-4566/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "ЛАРОС"

к ООО "Гермес"

о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, процентов, расторжении договора

при участии:

от истца: генеральный директор Малюкова Н.Ю. решение от 26.06.2003 г.. N 1, паспорт, адвокат Иванов Е.М. доверенность от 11.04.2011 г.., удостоверение

от ответчика: Янович В.И. доверенность от 31.03.2011 г.. N 002/03/11, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАРОС", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Комсомольская 2-я ул, 13, 1, ОГРН: 1027804609095 (далее - ООО "ЛАРОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Комсомольская 2-я ул, 13, к.1 лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1057812713750 (далее - ООО "Гермес") о взыскании 327 516 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2008 г.. по 18.05.2011 г.., 36 352 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г.. по 18.05.2011 г.. за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, 442 154 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2008 г.. по 31.10.2010 г.., 67 912 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г.. по 18.05.2011 г.. за просрочку оплаты расходов по электроэнергии, о расторжении договора аренды от 01.05.2007 г.. N 07.

Решением суда от 09.06.2011 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ларос" взыскано 327 516 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2008 г.. по 18.05.2011 г.., 32 998 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г.. по 18.05.2011 г.., 442 154 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов за потребленную электроэнергию на основании договора аренды от 01.05.2007 г.. N 7, а также 11 502 руб. 04. коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.06.2011 г.. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЛАРОС".

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку договор аренды помещения от 01.05.2007 г.. N 7 был заключен на 11 месяцев, то указанный договор прекратил свое действие 31.05.2008 г.., в связи с чем суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения договор, который прекратил свое действие и не принял во внимание довод ответчика о перечислении арендной платы по другим ежегодно заключаемым договорам. Задолженность по арендной плате отсутствует в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.09.2008 г.. и в связи с освобождением помещения в результате незаконных действий арендодателя.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал задолженность по арендной плате, исходя из арендной платы в размере 25 000 руб. за каждый месяц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ларос" является собственником нежилого помещения 1-Н, кадастровый номер 78:8476А:0:73:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 13, корп. 1, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 089611.

Между ООО "Ларос" (арендодатель) и ООО "Гермес" (арендатор) заключен договор от 01.05.2007 г.. N 7 аренды упомянутого выше нежилого помещения; арендуемая площадь торгового зала составляет 69 кв. м.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок аренды 11 месяцев.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту сдачи - приемки, в котором отражается техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду.

По акту приема-передачи от 01.05.2007 г.. на основании договора от 01.05.2007 г.. N 7 ООО "Ларос" передало ООО "Гермес" помещение 1-Н по указанному выше адресу.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.8 договора на арендатора возложена обязанность по своевременной оплате арендной платы, а также оплаты вывоза мусора и коммунальных услуг, за исключением расходов за пользование холодной водой, отоплением и канализацией, которые в соответствии с пунктом 2.1.4 договора несет арендодатель.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что арендная плата за пользование помещением составляет 25 000 руб. в месяц; арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет или наличными через кассу арендодателя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнена обязанность по внесению арендной платы, оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 01.05.2007 г.. N 7 прекратил свое действие с 31.03.2008 г.. опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат помещения по истечении срока действия договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 01.05.2007 г.. N 07 на основании пункта 4.2 договора неоднократно продлевался соответственно с 01.04.2008 г.. по 28.02.2009 г..; с 01.03.2009 г.. по 31.01.2010 г..; с 01.02.2010 г.. по 31.12.2010 г..

Письмом от 24.11.2010 г.., ООО "ЛАРОС" сообщило ООО "Гермес" о расторжении договора в случае неоплаты арендной платы в десятидневный срок. Письмо о расторжении договора получено ответчиком, что не оспаривается последним (л.д. 17 том 1). Таким образом, указанное письмо свидетельствует об отказе ООО "ЛАРОС" от продолжения арендных отношений, поэтому договор аренды прекратил действие с 01.01.2011 г.. с учетом пункта 4.3.2 договора по окончании срока его действия.

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил арендную плату по договору и не произвел возврат помещения по окончании срока его действия, то суд первой инстанции правомерно на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за весь период пользования с августа 2008 г.. по 18.05.2011 г.. в общей сумме 327 516 руб. согласно расчету (л.д. 80 том 2).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды размер арендной платы составляет 20 000 руб. и имеющееся исправление с суммы 20 000 руб. на сумму 25 000 руб. не согласовано сторонами, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающие частичную оплату аренды помещения в период с 2007 г.. по 2010 г.. Из платежных поручений N 2 от 09.01.2008 г.., N 2 от 04.02.2008 г.., N 28 от 02.04.2008 г.., N 55 от 05.05.2008 г.. (л.д. 46, 58, 59, 63 том 2) следует, что за октябрь, ноябрь 2007 года, январь, февраль 2008 году по договору аренды от 01.05.2007 г.. N 7 ответчиком арендная плата вносилась в размере 25 000 руб.

Учитывая, что подлинные договоры аренды от 01.04.2008 г.. N 7 и от 01.03.2010 г.. N 07 ответчиком не представлены, дополнительное соглашение от 15.09.2008 г.., на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не подписано арендодателем (л.д. 99 том 2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт заключения указанных договоров документально не подтвержден.

При этом материалами дела опровергается довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца подлинного договора аренды от 01.05.2007 г.. N 7. Подлинный договор аренды N 7 от 01.05.2007 г.. с подписями представителей сторон на каждом листе договора имеется в материалах дела (л.д. 72-75 том 10.

Довод апелляционной жалобы о незаконных действиях арендодателя по выселению ответчика из арендованных помещений не подтверждается материалами дела (л.д. 1-4 том 2).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету суда первой инстанции составил 32 998 руб. 86 коп. за период с 01.09.2008 г.. по 18.05.2011 г..

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате электроэнергии в отношении спорного помещения магазина, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате расходов за потребленную электроэнергию в размере 442 154 руб. 64 коп.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2011 года по делу N А56-4566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина