Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-12645/10

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А60-29461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Ильчишиной Светланы Геннадьевны: не явились;

от заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668): не явились;

от третьего лица - ООО "Металло-Промышленный Комплекс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2011 года

по делу N А60-29461/2010,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Ильчишиной Светланы Геннадьевны

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: ООО "Метало-Промышленный Комплекс"

о признании недействительным решения,

установил:

Ильчишина Светлана Геннадьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 10.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Металло-Промышленный Комплекс", а также об обязании налогового органа зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "Металло-Промышленный Комплекс" (по форме Р 13001 вх. N 5079) от 04.06.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда от 26.10.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильчишиной С.Г. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении определением суда от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО "Металло-Промышленный Комплекс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, инспекция обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица явилось заявление от Ильчишиной С.Г. с просьбой на ее имя не регистрировать в качестве руководителя или учредителя каких-либо юридических лиц, а также протокол допроса свидетеля. Считает, что действующее законодательство не содержит ограничений в использовании судом письменных доказательств, добытых в ходе налогового контроля, при рассмотрении споров о государственной регистрации. Указывает, что требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным, в связи с чем, установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении, фактически означает не заполнение соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Заинтересованное лицо и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года единственным участником ООО "Металло-Промышленный Комплекс" было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением наименования и местонахождения общества.

04 июня 2010 года в ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга представлено заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением наименования и местонахождения общества.

10 июня 2010 года инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Металло-Промышленный Комплекс", мотивированное со ссылкой на п.п. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", непредставлением определенных ст. 23 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение налогового органа незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законность отказа в государственной регистрации изменений налоговым органом надлежащим образом не подтверждена.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст.1 ФЗ).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N 13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установив, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось. Представление необходимых документов на регистрацию подтверждается соответствующими расписками в получении документов.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, Ильчишина С.Г. является единственным участником и директором общества "Металло-Промышленный Комплекс", указанные записи инспекцией не оспорены и из реестра не исключены.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган был представлен весь необходимый пакет документов, перечень которых установлен ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверную информацию и считаются не представленными, не принимается.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Поскольку налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом о государственной регистрации (п. 4.1 ст. 9 Закона), представленный инспекцией в качестве доказательства протокол допроса Ильчишиной С.Г. от 07.06.2010 не может быть принят в качестве доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2011 года по делу N А60-29461/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса