Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-553/11

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А71-96082010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (ОГРН 1047855126714, ИНН 7810011684): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" (ОГРН 1061841048477, ИНН 1835072455): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2010 года

по делу N А71-9608/2010,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск"

о взыскании долга по агентскому договору, договору поставки, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (далее - ООО "Технопоиск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" (далее - ООО "Вестер-Ижевск", ответчик) о взыскании 24 218 руб. 33 коп. основного долга, 4 604 руб. 47 коп. пени на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007 по договору поставки N 3436Ф2008 от 01.05.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2010 в удовлетворении иска отказано (л.д. 100-103).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что соглашение о скидке (премии) или акты на предоставление скидок покупателем не представлены и поставщиком не подписаны, т.е. ответчиком не исполнены условия дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2008, предоставляющее последнему право на уменьшение стоимости поставленного товара по товарной накладной N 002-04113 от 01.08.2008.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что истец неправильно трактует дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 3436Ф2008 от 01.05.2008 и вводит суд в заблуждение. Пунктом 10 дополнительного соглашения прямо предусмотрено, что сумма кредиторской задолженности подлежит уменьшению без подписания каких-либо соглашений о скидках (бонусах).

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вестер-Баинг", действующего от имени покупателей указанных в приложении N 4, на основании агентского договора от 01.10.2007 N 4, и ООО "Технопоиск" (поставщик) заключен договор N 3436Ф2008 от 01.05.2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение N1), который является неотъемлемой частью договора. В ценовом листе должны быть указаны производитель товара и штрих-код товара. На основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара (п.п. 1.1, 1.2 договора) - л.д. 10-14.

Оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 60 банковских дней со дня получения товара покупателем (п. 6.6 договора).

По накладной N 002-04113 от 01.08.2008 истец произвел поставку товара на сумму 25627 руб. 86 коп. (л.д. 28-29)

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость полученного товара не оплатил, истец обратился с требованием о взыскании стоимости товара в сумме 24 218 руб. 33 коп. и неустойки, за несвоевременную его оплату, в сумме 8767 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Условиями дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 3436ф2008 от 01.05.2008 предусмотрена обязанность поставщика ежемесячно выплачивать покупателю премию (скидку) в размере 6 процентов от общей стоимости товара, поставленного по договору поставки за месяц (п. 2 соглашения) - л.д. 14оборот-15.

Поставщик обязуется предоставить покупателю годовую фиксированную премию в размере 0,5% от общей стоимости товара, поставленного по договору поставки в течение 2008 года, но не менее 10 000 руб. 00 коп. (п. 3 соглашения); за подписание покупателем договора поставки поставщик обязуется выплатить покупателю единовременную премию (скидку) в размере 228800 руб. 00 коп., оплата производится не позднее 30 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 4 соглашения).

Общий размер премий составил 68737 руб. 67 коп. (1537 руб. 67 коп, 10000 руб. 00 коп., 57200 руб. 00 коп).

В соответствии с п. 10 указанного соглашения, все платежи производятся по безналичному расчету либо путем уменьшения кредиторской задолженности покупателя перед поставщиком на сумму предоставленной скидки (премии) по п.п. 2-6 соглашения или зачета взаимных требований по п.п. 8,9 соглашения.

Проанализировав условия договора и дополнительного соглашения N 1 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанном дополнительном соглашении определен способ и порядок уменьшения кредиторской задолженности покупателя на суммы предоставленных скидок (премий), предусмотренных п.п. 2-6.

Определив способ погашения кредиторской задолженности, стороны не исполнили взаимные обязательства по оформлению общей суммы премии (скидок) согласно п. 7 соглашения.

Таким образом, ответчик на основании п. 10 дополнительного соглашения договора поставки N 3436ф2008 от 01.05.2008 вправе самостоятельно уменьшить кредиторскую задолженность в результате проведения платежей за премии (скидки), начисленные на основании п.п. 2-6 дополнительного соглашения.

Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным не признано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о зачислении вознаграждения за разгрузку товара в размере 3,5% на сумму 896 руб. 98 коп. по п. 8 соглашения в счет кредиторской задолженности, поскольку доказательств проведения зачета до предъявления иска по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что ответчиком не исполнены условия дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2008 (пункт 7), предоставляющие последнему право на уменьшение стоимости поставленного товара по товарной накладной N 002-04113 от 01.08.2008, следует признать необоснованным. Условия дополнительного соглашения N 1, в том числе пункта 7, не ставят возможность уменьшения кредиторской задолженности покупателя, предусмотренной п. 10 дополнительного соглашения, в зависимость от исполнения сторонами п. 7 дополнительного соглашения, предусматривающего обязанность покупателя предоставить поставщику соглашение о премии для осуществления выплаты премии. Пунктом 10 дополнительного соглашения N 1, предусматривающего порядок осуществления платежей в рамках заключенного соглашения, составление соглашения о скидках (премиях) при уменьшении кредиторской задолженности покупателя не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2010 по делу N А71-9608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова