Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-25223/11

г. Москва

Дело N А40-60495/11-121-491

04 октября 2011 г.

N 09АП-25223/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"АКС-99"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.08.2011 по делу N А40-60495/11-121-491, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО"АКС-99" (ОГРН 1037700014714, 113093, г.Москва, ул. Б. Серпуховская, д.30, корп.7)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Большаков А.Б. по дов. от 02.06.2011 б/н;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "АКС-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (далее - административный орган) от 26.05.2011 N 841.

Данным постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы одновременно с четырьмя заявлениями об обжаловании постановлений административного органа от 26.05.2011 N N 838, 839, 840, 841.

На основании поданных заявлений Арбитражный суд города Москвы возбудил производства по каждому заявлению.

В связи с указанными обстоятельствами общество подало ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.08.2011 в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, объединить дела в одно производство.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил объединить дела в одно производство.

Апелляционный суд изучив материалы дела не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.21 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности отличаются друг от друга иностранными гражданами, действия относительно которых рассматривались административным органом на предмет соответствия закону.

Следовательно, в делах об административных правонарушениях содержатся различные доказательства вмененных правонарушений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, арбитражный суд первой инстанции тем самым признает с учетом положения ч.21 ст.130 АПК РФ отсутствие возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Такое признание суда первой инстанции правомочно в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ, согласно которой объединение однородных дел в одно производство - это право суда, а не его обязанность.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов несет, соответственно, суд первой инстанции.

Кроме того. Обладая правом на обращение в суд, общество на свое усмотрение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с отдельными заявлениями об оспаривании постановлений административного органа.

Соответственно, общество не воспользовалось правом на объединение в одном заявлении требования об оспаривании всех постановлений в одно производство.

Оспариваемое определение не лишило общество доступа к правосудию.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-60495/11-121-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев