Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-8748/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А50-7243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ТСЖ "Калинина, 16": Бушуев А.С. на основании доверенности N 02 от 01.02.2011, удостоверения адвоката,

от ответчика ООО "УК "Западная": Хасанова М.Ш. на основании доверенности от 04.04.2011, паспорта,

от третьего лица ООО "ПКФ "Управдом": Бушуев А.С. на основании доверенности от 01.03.2011, удостоверения адвоката,

от третьего лица МУ "Краснокамский расчетно - кассовый центр": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2011 года

по делу N А50-7243/2011

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску товарищества собственников жилья "Калинина, 16" (ОГРН 1025901845243, ИНН 5916013864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1025901843516, ИНН 5916013568)

третьи лица: ООО "Производственно - коммерческая фирма " Уралкомп", МУ "Краснокамский расчетно - кассовый центр"

об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

установил:

товарищество собственников жилья "Калинина, 16" (далее - ТСЖ "Калинина, 16", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (далее ООО "УК "Западная, ответчик) передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 16, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии); акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии); акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; проекты и паспорта на установку общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 16 по ул. Калинина за 2008 год, 2009 год, 2010 год; технические паспорта на пассажирский лифт; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; журналы заявок жителей на проведение экстренных (аварийных, ремонтных) работ; журналы регистрации показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; ключи от технических помещений (подвала, чердака); учредительные документы ТСЖ и печать; протоколы общих собраний собственников жилого многоквартирного дома и протоколы общего собрания членов ТСЖ за 2008 год, 2009 год, 2010 год; бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую

документацию, делопроизводство, расчеты по исполнению договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ.

Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп", МУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ПКФ "Уралкомп", МУ "Краснокамский РКЦ", третьи лица - л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2011 года (резолютивная часть от 12.07.2011, судья Н.В. Теслева) исковые требования удовлетворены. ООО "УК "Западная" обязано передать ТСЖ "Калинина, 16" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Калинина, 16, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии); акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии); акт поверки коллективных приборов учета

электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; проекты и паспорта на установку общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение

работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 16 по ул. Калинина за 2008 год, 2009 год, 2010 год; технические паспорта на пассажирский лифт; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; журналы заявок жителей на проведение экстренных (аварийных, ремонтных) работ; журналы регистрации показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; ключи от технических помещений (подвала, чердака); учредительные документы ТСЖ и печать; протоколы общих собраний собственников жилого многоквартирного дома и протоколы общего собрания членов ТСЖ за 2008 год, 2009 год, 2010 год; бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, делопроизводство, расчеты по исполнению договоров с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ.

С ООО "УК "Западная" в пользу ТСЖ "Калинина, 16" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 146-150).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что в нарушение ст. 136 АПК РФ в ходе предварительного судебного заседания, на которое не явился представитель истца, судом до сведения ответчика не были доведены имеющиеся в деле доказательства, а сразу было назначено основное судебное заседание. Кроме того, судом оставлен без внимания отзыв третьего лица - МУ "Краснокамский РКЦ", в котором в подтверждение позиции ответчика было указано на то, что функции управления ООО "УК "Западная" осуществляет на основании договора управления от 20.08.2009, срок действия данного договора установлен до 31.12.2011.Судом неправильно истолкованы нормы ст. 162 ЖК РФ. Договор управления может быть прекращен только на основании решения общего собрания собственников, однако истцом в обоснование своих исковых требований представлено мнение правления ТСЖ, а не решение общего собрания собственников помещений. Судом не были проверены полномочия членов правления ТСЖ на принятие решения о расторжении договора управления с ответчиком, а именно не были запрошены списки членов данного ТСЖ, бюллетени голосования членов ТСЖ о выборе членов правления ТСЖ. Таким образом, ответчик полагает, что на данный момент он является управляющей организацией в отношении спорного дома, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Калинина, 16" отказать.

Истцом и третьим лицом (ООО "ПКФ "Управдом") представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на отклонение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а также на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представителем истца - ТСЖ "Калинина, 16" и третьего лица ООО "ПКФ "Управдом" доводы, изложенные в письменных отзывах, поддержаны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 2 внеочередного собрания членов ТСЖ "Калинина, 16" в МКД по адресу: г. Краснокамск Пермского края, ул. Калинина, 16 в форме заочного голосования от 21.03.2011.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо (МУ "Краснокамский РКЦ") отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Заявление третьего лица апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 16 выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Калинина, 16". 30.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Калинина, 16" (л.д. 100-105). Между ТСЖ "Калинина, 16" и ООО "УК "Западная" 25.04.2006 заключен договор управления N 03, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по управлению комплексом общедомового имущества в многоквартирном доме.

На заседании правления ТСЖ "Калинина, 16", оформленного протоколом N 2 от 12.07.2010, приняты решения: о признании работы ООО "УК "Западная" за 2006-2009 гг. не удовлетворительной (п. 1 повестки); о расторжении договора управления между ТСЖ "Калинина, 16" и ООО "УК "Западная" с 01.09.2010 (л.д. 36-37).

На внеочередном собрании членов ТСЖ "Калинина, 16" от 21.03.2011 полномочия членов правления ТСЖ "Калинина, 16" подтверждены (п. 1 повестки); решение членов правления ТСЖ "Калинина, 16" о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "УК "Западная" с 01.09.2010 одобрено (п. 3 повестки).

07.12.2010 собранием правления ТСЖ принято решение о заключении договора на управление домом с ООО "ПКФ "Уралкомп" (л.д. 38-39).

Письмом, направленным председателем правления ТСЖ "Калинина, 16", ответчик был уведомлен о расторжении договора управления, заключенного между истцом и ответчиком. В письме также содержалось требование о передаче документации и необходимости направления в адрес ресурсоснабжающих организаций писем об исключении спорного дома из перечня объектов данных договоров (л.д. 22).

Кроме того, третье лицо (ООО "ПКФ "Уралкомп") неоднократно направляло письма в адрес ответчика: N 132 от 13.12.2010, N 46 от 01.02.2011, N 109 от 28.02.2011 и информировало ответчика о расторжении договора управления (л.д. 24, 30, 32).

Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об истребовании необходимой документации для управления спорным МКД.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

В силу ст. ст. 209, 291 ГК РФ и п. 2 ст. 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Как следует из материалов дела, в силу ст.ст. 44, 136, 161 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, дом 16 на основании общего собрания, проведенного 24.10.2002, собственниками помещений избран способ управления - товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ избраны члены правления (л.д. 53-65).

30.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Калинина, 16" (л.д. 66, 100-105).

В соответствии с п. 1.1.Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания собственников жилья (протокол N 1 от 24.10.2002), товарищество собственников жилья создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД, принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому, а также по предоставлению законных интересов собственников помещений МКД, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.6 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе, путем обращения в арбитражный суд (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

Поскольку истец действует в интересах собственников помещений спорного дома, права которых нарушены длительным неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и(или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие Кодекса. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Оснований полагать, что способ управления МКД - товарищество собственников жилья не реализован, не имеется. Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Судебных актов, которыми протокол собрания собственников от 24.10.2002 признан недействительным, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Собственники решением, оформленным указанным протоколом, реализовали свое право на выбор способа управления МКД, и выбрали в качестве способа управления спорным домом товарищество собственников жилья, а также приняли решение о его создании. ТСЖ создано, что следует из представленных в дело доказательств, факт создания ТСЖ сторонами не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Относительно доводов ответчика о том, что удовлетворяя исковые требования о передаче технической и иной документации, суд первой инстанции исходил из принятия решения о расторжении договора управления, заключенного между истцом и ответчиком, принятого на заседании правления ТСЖ, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, на заседании правления ТСЖ "Калинина, 16", оформленного протоколом N 2 от 12.07.2010, приняты решения: о признании работы ООО "УК "Западная" за 2006-2009 гг. не удовлетворительной (п. 1 повестки); о расторжении договора управления между ТСЖ "Калинина, 16" и ООО "УК "Западная" с 01.09.2010 (л.д. 36-37).

На внеочередном собрании членом ТСЖ "Калинина, 16" от 21.03.2011 полномочия членов правления ТСЖ "Калинина, 16" подтверждено (п. 1 повестки); решение членов правления ТСЖ "Калинина, 16" о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО "УК "Западная" с 01.09.2010 одобрено (п. 3 повестки). О принятых решениях (в частности о расторжении договора управления) ответчик был уведомлен председателем правления ТСЖ "Калинина, 16".

Таким образом, воля собственников спорного МКД была направлена на расторжение договора управления с управляющей организаций (ООО "УК "Западная"), что следует из п. 3 повестки внеочередного общего собрания от 21.03.2011. Протоколы от 12.07.2010 и от 21.03.2011 в установленном законом порядке недействительными не признаны (ст. 65 АПК РФ). В связи с чем, оснований полагать, что воля собственников, изначально выраженная и оформленная протоколом N 2 от 12.07.2010 (заседание правления ТСЖ) и впоследствии одобренная на общем собрании от 21.03.2011 была иной, чем расторжение договора управления с ООО "УК "Западная", не имеется. Нарушений положений ГК РФ и ЖК РФ судом не установлено. Иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований был исследован иной договор, имеющийся между сторонами, а именно: договор, заключенный между истцом и ответчиком от 25.04.2006 (л.д. 17), а не договор управления, подписанный между сторонами 20.08.2009 (л.д. 94-99), срок действия которого предусмотрен до 31.12.2011 (п.11.1), подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Избрание собственниками способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку как установлено судом, собственниками избран способ управления - управление ТСЖ (решение от 24.10.2002), собственниками принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией (ответчиком), вне зависимости от того, наступил ли срок окончания действия договора управления с управляющей организацией (ответчиком) к моменту принятия собственниками решения о расторжении договора или не наступил, данный договор управления, заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку избрание способа управления - ТСЖ, исключает иной способ управления - управление управляющей организацией, поскольку одновременно наличие в одном многоквартирном доме двух способов управления - управление ТСЖ и управление управляющей организацией противоречит действующему законодательству.

На основании п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

В силу подп. "в", "г", п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, в независимости от наличия договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом вышеприведенных норм права, избрание способа управления МКД - товарищество собственников жилья, исключает иной способ управления, в связи с чем истец вправе требовать передачи ему документации, связанной с управлением МКД, вне зависимости от наличия (отсутствия) заключенных между истцом и иными подрядными организациями договоров, а также вне зависимости от факта передачи истцом каких-либо отдельных функций третьим лицам.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, п. 26 Правил N 491 не определен.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Оснований полагать, что просительная часть искового заявления содержит перечень документов, не соответствующий вышеприведенным нормам права, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии волеизъявления собственников, выраженного в протоколах от 12.07.2010, 21.03.2011, на расторжение договора управления с ответчиком, и соответственно наличии основания для передачи спорной документации истцу, поскольку, с учетом анализа приведенных выше норм права, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с управлением многоквартирным домом. Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в том, что в нарушение ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного судебного заседания, на которое не явился представитель истца, до сведения ответчика не были доведены имеющиеся в деле доказательства, судом было назначено основное судебное заседание, мнение ответчика не рассматривалось, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Истец отсутствовал в предварительном судебном заседании, при этом дополнительных доказательств по иску представлено не было.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе в предварительном судебном заседании представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в ходе заседания вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и прав участвующих в деле лиц не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2011 года по делу N А50-7243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская