Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-10176/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15435/2011

04 октября 2011 г.

15АП-10176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2011 по делу N А32-15435/2011

по иску ООО "Фармкомплект"

к ответчикам Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Хадыженска", администрации муниципального образования Апшеронский район

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Хадыженска" и администрации муниципального образования Апшеронский район о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 32 от 01.04.2010 г. в размере 3285 руб. 30 коп. и неустойки в размере 346 руб. 93 коп., а при недостаточности денежных средств у МБУЗ "Городская больница г. Хадыженска" - администрации муниципального образования Апшеронский район.

Решением от 27.07.2011 иск удовлетворен частично, с МБУЗ "Городская больница г. Хадыженска" в пользу истца взыскано 3285 руб. 30 коп. долга и 346 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении иска к администрации муниципального образования Апшеронский район отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по муниципальному контракту поставлены МБУЗ "Городская больница г. Хадыженска" лекарственные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в мотивировочной части решения отсутствует обоснование отказа в удовлетворении требований к администрации Апшеронского района. Администрация Апшеронского района является собственником имущества учреждения и несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Спорные отношения возникли до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Фармкомплект" не явился. Общество заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель МБУЗ "Городская больница г. Хадыженск" в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Апшеронский район в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не представил. Администрация о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ООО "Фармкомплект" (поставщик) и МБУЗ "Городская больница г. Хадыженск" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 32 на поставку медикаментов и продукции медицинского назначения для муниципальных нужд на 2010 год (л.д. 28-30), согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить поставленную продукцию по ценам согласно конкурсного предложения поставщика, содержащегося в протоколе N 108094 от 23.03.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязан до 01.07.2010 поставить продукцию в адрес заказчика.

В пункте 3.5 контракта цена муниципального контракта составляет 3285 руб. 30 коп. Сторонами может быть предусмотрена отсрочка до 30 календарных дней, если иное не указано в счете, счете-фактуре или накладной (пункт 3.4)

Во исполнение названного контракта поставщик по товарной накладной N ФК 000104864 от 12.04.2010 передал заказчику товар на общую сумму 3285 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Фармкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Товар передан по названной выше товарной накладной, факт поставки товара не отрицается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании пени в размере 346 руб. 93 коп. за период с 13.05.2010 (30 календарных дней с момента передачи товара) по 01.06.2011. Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в решении обоснования отказа в удовлетворении требований к субсидиарному должнику.

Иск заявлен к МБУЗ "Городская больница г. Хадыженска", а при недостаточности денежных средств у учреждения - с администрации Апшеронского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заказчик по муниципальному контракту - муниципальное бюджетное учреждение, следовательно, собственником имущества учреждения является муниципальное образование Апшеронский район.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования Апшеронский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 17.03.2011 N 78, к полномочиям главы муниципального образования Апшеронский район относится осуществление функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.

В силу пункта 2 статьи 29 Устава глава муниципального образования Апшеронский район возглавляет администрацию муниципального образования Апшеронский район.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац 6 пункта 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Спорный муниципальный контракт заключен 01.04.2010, товар передан 12.04.2010, обязательство по оплате поставленного товара возникло у покупателя - 13.05.2010, следовательно, спорные правоотношения сторон имели место до вступления в силу изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования к субсидиарному должнику заявлены правомерно. Судом первой инстанции в удовлетворении требований к субсидиарному должнику отказано необоснованно, в решении отсутствуют выводы о необоснованности данного требования, в связи с чем решение подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2011 по делу N А32-15435/2011 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с МБУЗ "Городская больница г. Хадыженск" (ОРГН 1022303446582, ИНН2325009747) в пользу ООО "Фармкомплект" (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363) 3285 руб. 30 коп. долга, 346 руб. 93 коп. неустойки, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а при недостаточности денежных средств с администрации муниципального образования Апшеронский район за счет казны муниципального образования".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.