Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 17АП-8035/07

г. Пермь

25 декабря 2007 г.

Дело N А50-7799/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - ТСЖ N 5 г. Добрянка: Серебренников М.В., паспорт 5703N371132, доверенность от 14.05.2007 г..

от заинтересованного лица - 1. ОАО "ОГК-1": Коровина Т.Е., паспорт 5707 N 073321, доверенность от 20.11.2007 г.., Фомина Т.М., паспорт 5702 N 963883, доверенность от 25.07.2007 г.., 2.Администрации Добрянского городского поселения: Гурьева С.В., удостоверение N 7, доверенность от 10.01.2007 г..

от третьего лица - Региональной энергетической комиссии Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ТСЖ N 5 г. Добрянка

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2007 года

по делу N А50-7799/2007,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ТСЖ N 5 г. Добрянка

к 1.ОАО "ОГК-1", 2. Администрации Добрянского городского поселения,

третьи лица: Региональная энергетической комиссии Пермского края

об оспаривании действий,

установил:

Товарищество собственников жилья N 5 г. Добрянки Пермского края (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации Добрянского городского поселения по согласованию методики расчета объема тепловой энергии, поставляемой потребителям г.Добрянки, разработанной ОАО "ОГК-1".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные им требования.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Администрация Добрянского городского поселения в нарушение требований Федерального закона N 210-ФЗ от 22.12.2004 г.. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г.. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Устава Добрянского городского поселения действовала незаконно при согласовании методики расчета тепловой энергии, поскольку указанные действия нарушают права и законные интересы Товарищества.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что согласование методики расчета объема тепловой энергии произведено администрацией в целях осуществления и решения вопроса по тепловодоснабжению МУП "ДСК" и ОАО "Пермская ГРЭС" к договору от 01.01.2006 г.. N 1т/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде, к отношениям заявителя с "ОГК-1" администрация никакой методики не согласовывала.

Представитель ОАО "Пермская генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1") в суде апелляционной инстанции пояснил, что требования заявителя правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, ссылаясь на то, что методика расчета тепловой энергии, поставляемой потребителям г.Добрянки от ОАО "Пермская ГРЭС", не является ненормативным правовым актом. Методика разработана МУП "Добрянская сбытовая компания", согласована ОАО "Пермская ГРЭС" для осуществления договора поставки тепловой энергии в горячей воде.

Региональная энергетическая комиссия Пермского края о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г.. между Товариществом собственником жилья N 5 и ОАО "Пермская ГРЭС" заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 8-Ю/2006.

Согласно п.5.1 договора объем тепловой энергии фактически принят заявителем по методике, разработанной ОАО "Пермская ГРЭС" и МУП "ДСК", согласованной Администрацией Добрянского городского поселения.

Заявитель, полагая, что объем тепловой энергии, поставляемой заявителю по расчету разработанной методики, является завышенной от фактически потребленной, и методика является обязательной к исполнению, обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящая методика не нарушает прав и законных интересов заявителя, и не является ненормативным правовым актом.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель оспаривает действия органа в отношении согласования методики, использованной для заключения договора, действия органа местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного АПК РФ, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающего правовые нормы (правила поведения), обязательные для определенного круга лиц, рассчитанные на неоднократные применения и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Ненормативные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц, изданы по конкретному поводу, рассчитаны лишь на строго определенное единичное, конкретное отношение, а не вид общественных отношений. Ненормативный правовой акт не направлен на установление, изменение или отмену норма права, не выражает волю государства, а содержит лишь предписания индивидуального характера.

Методика расчета объема тепловой энергии, принятая заявителем за ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, таковой не является. Она разработана МУП "Добрянская сбытовая компания", согласована ОАО "Пермская ГРЭС" - поставщиком теплоэнергии, ОАО "ДТЭК" - оказывающим услуги по транспортировке теплоэнергии и являющимся одним из потребителей теплоэнергии, Администрацией Добрянского городского поселения. Данная методика согласована Администрацией Добрянского городского поселения, решение по поводу ее утверждения Администрация Добрянского городского поселения не выносила, следовательно, методика не является ненормативным правовым актом.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления поселения в пределах своих полномочий в соответствии с Уставом Добрянского городского поселения принимают и издают муниципальные правовые акты: решения, постановления, распоряжения (ст.ст.46,49 Устава).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку между ними заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006 г.., а методика является неотъемлемой частью договора и доводится до потребителей, не обеспеченных приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, ч.8 ст.2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.2.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г.., если на узле учета потребления не используются приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, порядок определения их значений нормируется договором.

В связи с отсутствием у заявителя приборов учета полученной тепловой энергии стороны в п.5.1 договора на поставку тепловой энергии определились руководствоваться порядком определения количества отпущенной энергии, изложенным в Методике, что не противоречит действующему законодательству.

Вышеуказанная методика позволяет рассчитать объем тепловой энергии, поставляемой потребителям МУП "Добрянская сбытовая компания" для своих потребителей, данная методика позволяет снять с каждого объекта заложенные в стоимость 1 Гкал тепловой энергии нормативные потери в тепловых сетях. ОАО "ОГК-1" использовало методику, разработанную МУП "Добрянская сбытовая компания", в расчетах со своими потребителями теплоэнергии, в том числе с ТСЖ N 5, что было закреплено в п.5.1 договора.

Из п.6.1 утвержденного сторонами протокола разногласий к договору N 8-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде следует, что согласно постановлению РЭК Пермской области от 26.12.20005г. N 324-т и решения Думы Добрянского городского поселения от 14.02.2006 г.. N 72 тариф составляет 514,31 руб./Гкал (без учета НДС) и действует с февраля 2006 года. Окончательной общей суммой договора является стоимость поставленной ТСЖ N 5 тепловой энергии, которая состоит их фактических объемов за время его действия, рассчитанных по утвержденным тарифам на каждый конкретный период потребления.

Следовательно, оплата счетов за тепловую энергию должна производиться заявителем в соответствии с утвержденными тарифами на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Фактически ОАО "ОГК-1" предъявляло к оплате, а Товарищество производило оплату счетов за тепловую энергию не в полном объеме, что является предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст.9,65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать свои доводы, на которые она ссылается. Доказательств того, что методика согласована Администрацией для заключения договора между заявителем и ОАО "ОГК-1" не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что методика была предложена Администрацией Добрянского городского поселения как обязательная при определении расчета объема тепловой энергии, как не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие нормам Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, следовательно, заявитель в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ вправе избрать иной, другой способ защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. С учетом уточнения заявленных требований (л.д.121) ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.. несостоятельна, поскольку заявителем обжаловались действия Администрации Добрянского городского поселения по согласованию методики расчета объема тепловой энергии, разработанной ОАО "ОГК-1", которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2007 г. по делу N А50-7799/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ N5 г.Добрянка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева С.П.Осипова