Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14589/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-34086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14589/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 г.. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А56-34086/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Кремлевские палаты"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Кремлевские палаты" (далее - Общество, ответчик) на следующие объекты: - жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Зеленый проспект, д. 2, кор. 2, лит. А, площадью 396 кв.м., кадастровый номер 78:4481А:2001:22; - жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Зеленый проспект, д. 2, кор. 3, лит. А, площадью 412 кв.м., кадастровый номер 78:4481А:2001:21; - жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Зеленый проспект, д. 2, кор. 6, лит. А, площадью 382 кв.м., кадастровый номер 78:4481А:2001:25; - сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Зеленый проспект, д. 2, кор. 9, лит. А, площадью 370,5 кв.м., кадастровый номер 78:4481А:0:9; - сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Зеленый проспект, д. 2, кор. 13, лит. А, площадью 373,7 кв.м, кадастровый номер 78:4481А:0:10. Одновременно с иском Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении спорных объектов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 27.06.2011 г.. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит определение об отказе в обеспечении иска отменить и разрешить вопрос по существу, приняв испрашиваемые обеспечительные меры.

Податель жалобы указывает, что следствием признания отсутствующим права собственности Общества является регистрация прекращения такого права в ЕГРП, тогда как при отчуждении спорного имущества третьим лицам государственная регистрация права собственности Общества, которую просит признать недействительной Комитет, уже будет прекращена в связи с регистрацией перехода права собственности к покупателю. Следовательно, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска.

По мнению Комитета, для Общества последствия принятия данных обеспечительных мер неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для истца при отсутствии такого запрета.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя их того, что Комитетом документально не подтвержден тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенной нормы и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Комитетом не представлены суду доказательства совершения Обществом действий, направленных на распоряжение спорными объектами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 г.. по делу N А56-34086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева