Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9225/11

г. Самара

04 октября 2011 года

Дело N А72-3086/2011

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск (истец) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют и документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 31 августа 2011 г. для устранения обстоятельств послуживших для оставления без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 г. продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1027301108603), с. Озерки, Чердаклинский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2011 г. по делу N А72-3086/2011.

В срок до 03 октября 2011 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44308638408149 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда видно, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МУП "Коммунальщик" (ОГРН 1027301108603), с. Озерки, Чердаклинский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2011 г. по делу N А72-3086/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Е.А. Терентьев