Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 17АП-8806/11

г. Пермь

05 октября 2011 г.

Дело N А50-5404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис",

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2011 года

по делу N А50-5404/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679; ИНН 5930002776)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" (ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400)

о взыскании задолженности по договорам снабжения тепловой энергией

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" (далее - ООО "УК Кунгур-Центр") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года по договорам от 02.02.2009 N N 925, 926, 927, в сумме 441 016 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 820 руб. 33 коп. (л.д. 3).

В судебном заседании 18.07.2011 г.. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д. 46), которое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено (л.д. 102), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 86 489 руб. 47 коп. задолженности по договорам от 02.02.2009 N N 925, 926, 927.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 13 935 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 557 руб. 41 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 360 руб. 75 коп. (л.д. 104-109).

Истец (ООО "Пермгазэнергосервис"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследован в полной мере вопрос по исключению из суммы взыскания НДС, не применены подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Проанализировав положения статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации. Постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т с 01.01.2010 для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 915,07 руб./Гкал и 782,10 руб./Гкал (без НДС). Утверждение тарифа в данном виде соответствует Приказу ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. ООО "Пермгазэнергосервис" применяет общую систему налогообложения и при применении тарифов, установленных без НДС, обязан дополнительно к тарифу предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога. Полагает, что отказ во взыскании предъявленного налога на добавленную стоимость в пользу энергоснабжающей организации, при том, что населению в составе платы за отопление и горячее водоснабжение фактически налог предъявлялся, противоречит принципам, установленным статьей 3 Федерального закона "О теплоснабжении", ведет к ущемлению интересов энергоснабжающей организации, не способствует доходности в ее деятельности, к значительным убыткам, поскольку энергоснабжающая организация указанный налог уже фактически исчислила и уплатила в федеральный бюджет, исполнив свою обязанность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик (ООО "УК Кунгур-Центр") явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Кунгур-Центр" (Абонент) заключены договоры N N 925, 926, 927 (л.д.8-25), в соответствии с условиями которых Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1. договоров количество потребленной тепловой энергии, фактически принятое Абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у Абонента.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Абонента количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением N 4 договоров (пункт 4.3.)

Во исполнение условий договоров Энергоснабжающая организация в декабре 2010 года на объекты (жилые дома) ответчика, находящиеся в его управлении, расположенные по адресам: г. Кунгур, ул. Буровиков,4; г. Кунгур, ул. Газеты Искра, 10; г. Кунгур, ул. Газеты Искра, 12 поставляла тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтвержден актами приемки-сдачи работ (л.д. 26-28), подписанными представителями ответчика без возражений.

По расчету истца, выполненному на основании Правил N 307, стоимость тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период составила 306 997 руб. 70 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик оплатил частично, по расчету ООО "Пермгазэнергосервис" сумма задолженности ответчика по договорам от 02.09.2009 г. составила 86 489 руб. 47 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований - л.д. 47).

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договорам от 02.02.2009 г..

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 13 935 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК Кунгур-Центр" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Кунгуре Пермского края.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенные между сторонами договоры N N 925, 926, 927 являются публичными договорами, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

В соответствии с представленным истцом расчетом, выполненным в соответствии с Правилами N 307, в декабре 2010 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 208, 069864 Гкал (на отопление) и 48, 132841 Гкал. на подогрев воды.

Судом первой инстанции установлено и признано участниками процесса то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют разногласия по количеству тепловой энергии на отопление; разногласия возникли при определении количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что расчет следует производить исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодной воды.

Судом первой инстанции установлено, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, не имелось узлов учета горячей воды, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 N Вк-4936, в связи с чем, объем отпущенной горячей воды, поставленный в дома, не оборудованные общедомовыми прибором учета может быть установлено лишь расчетным путем. Указанный вывод соответствует материалам дела, в которых отсутствуют акты допуска к эксплуатации узлов учета тепловой энергии, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета.

Истец количество тепловой энергии на подогрев воды (ГВС) производит по Правилам N 307 с учетом нормативов, установленных Постановлением Главы города Кунгура от 28.09.2007 N 604 "О нормативах потребления холодного и горячего водоснабжения, N 42 от 31.01.2008 "О нормативе потребления тепловой энергии на подогрев воды".

При расчете объема горячего водоснабжения истец руководствовался данными о количестве жильцов, проживающих в спорных домах, представленными ответчиком (л.д. 94-99).

Проанализировав положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, суд первой инстанции признал правильным, соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства расчет истца.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о применении показаний индивидуальных приборов учета граждан, установленных в квартирах, при определении подлежащего оплате количества горячей воды, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "УК Кунгур-Центр". Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между Энергоснабжающей организацией и ООО "УК Кунгур-Центр".

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис", на 2010 год в размере 915, 07 руб./Гкал (без НДС),

Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Проанализировав произведенный ООО "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных тарифов на сумму НДС на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО "УК Кунгур-Центр" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности ООО "УК Кунгур-Центр" за поставленные энергоресурсы с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил размер подлежащей оплате ответчиком задолженности в сумме 13 935 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 13 935 руб. 18 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года по делу N А50-5404/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Л. Лихачева Л.В. Дружинина